الأدب الملتزم

المساهمات العلمية

كذلك، في هذا الصدد، أعرب الكثير من الباحثين الآخرين عن مفاهيمهم الخاصة التي تتجاوز التصور الفردي لسارتر. يحذر فيليبس من الافتراض المفرط في العدوانية للالتزام السياسي، ويدافع بدلًا من ذلك عن الالتزام الأدبي، مثل في «الهمس». استكشف بنتلي مفهوم الالتزام، وأنه قد لا يحمل معنى للمؤلفين الفرديين، بل يصعب تحديد المفهوم مع الهويات المتقاطعة الجديدة والقضايا والتركيز الأدبي. إضافةً إلى ذلك، يُعد الأدب الملتزم والعمل الأدبي الذي يستحضره، بحسب بارت، تحولًا للمفهوم غير الملموس إلى معنى، وهو استعارة نموذجية مذكورة مثل كيفية تحويل «الذاكرة إلى فعل مفيد».

كذلك، أثار جيمس رانجر انتقادات لصالح الأدب الملتزم بالقول إن النقد الأدبي والثقافي الممتص للذات يؤدي إلى الانغماس في الذات، ويقلل من قوة اللغة لتكون ذات دوافع سياسية مع القدرة على إحداث تغيير ثقافي، ويدافع عن خطأ عزل الأدب عن الحياة العامة. على الرغم من أنه يعتقد كذلك أن الالتزام السياسي مرتبط ارتباطًا حتميًا (لا ينفصم) بالسياسة، يدعو إنجل إلى تنشيط الأدب من طريق تكوين علاقة أعمق وذات مغزى مع القيم السياسية والثقافية.

في هذا الإطار، كان الأدب الملتزم بوصفه أسلوب كتابة سياسيًا في المقام الأول عرضة لانتقادات كثيرة. من بين هذه كتابات كامو، الذي عُرف بانتقاده لفلسفة سارتر في الأدب الملتزم، ليكون فلسفة البر الذاتي والنشاط الأعمى دون اعتبار للواقع، وبدلًا من ذلك، واصل كامو هذا الموقف في خطابه الذي ألقاه على جائزة نوبل للسلام، إذ أكد على أهمية فهم الكاتب، بدلًا من فرض الحكم. وبالمثل، يجادل بلانشوت بأن الكاتب لا يتدخل في السياسة، لأن فهمه خائب الأمل، وأن دور الملحن يجب أن يكون أكثر ضعفًا.

وفي هذا الصدد، من المهم أن نفهم أن سارتر ليس الفاهم الوحيد للأدب الملتزم الذي له قيمة ويعطي معنى للنوع وعلاقاته السياسية والثقافية، إذ يوجد علماء آخرون لديهم مفاهيم يقدمونها. قدم ساول بيل بيانًا شاملًا حول تعقيد الأدب الملتزم بوصفه نوعًا أدبيًا مشيرًا إلى صعوبة تعريف الروائي الأخلاقي أو الالتزامي.

من جهة ثانية، قدم جاك رانسيير كذلك فهمًا إضافيًا لما يشكل أدبًا ملتزمًا، وعرّفه على أنه علاقة مختلفة وشعورًا بالوجود بين الكلمات ومجتمعات العالم والناس. كما ذكر أنه في «روح التحليل والتشكيك» روح تلك الكلمات المجنونة التي تساعد الاحتياجات العقلانية على إدارة السكان المتساوية.

سارتر والأدب الملتزم

ومن ناحية أخرى، يربط سارتر الالتزام الأدبي الفني بالأخلاق والسياسة بطريقة يعتقد أنها تُصوِّر عرضًا تقديميًا عالميًا. يطالب بحرية الإنسان، ويرى أن الحرية هي الموضوع الرئيسي الوحيد للإنسان. بينما يمكن استخدام الادعاء المفاهيمي لتحديد أساس الأدب الملتزم. وتجدر الإشارة كذلك إلى أن سارتر رأى اختلافًا واضحًا بين النثر والشعر، إذ يستعمل اللغة الإلزامية في «تحديد الأشياء»، وليس الكتابة الملتزمة التي شكلت «الواقع وتحويله».

وفي هذا الصدد، رأى الأدب مرتبط بالسياسة، وبشَّر بحتمية أن يكون الكاتب الصادق ثوريًا إذا سرد مساره الثابت في السياسة. إن عمل سارتر بمثابة دعوة إلى «نصوص معارضة»، عمومًا، رأى الأدب الملتزم على أنه فن من المفترض أن يصل إلى الجماهير، متخليًا عن المسار الأدبي لجذب المثقفين الزملاء و«الانفصال العلمي».

من جهة ثانية، أدرك سارتر أن الغرض من المؤلف هو صنع التاريخ، باستخدام الكلمات بوصفها أدوات للعمل (سارتر عام 1988 ، كما وجد في بارون 2000). تناول هذا المفهوم أول مرة في عمله «ما الأدب؟» الذي نظر فيه إلى الخطاب بين التزام الفنان الخاص والعام في وقت يبدو أنه لا يمكن تصوره وغير قابل للوصول إلى الجمهور الذي لا يعرف الضرورة المتصورة للقراءة.

وفي هذا الصدد، ارتبط الأدب الملتزم، منذ منتصف القرن العشرين تاريخيًا بسارتر الوجودي، وخاصة بعمله «ما الأدب؟» (1948)، بحسب (كرويلي، 2018)، في أعقاب الحرب العالمية الثانية، عمل جان بول سارتر على تحديد الدور والغرض والمفهوم العام للأدب الملتزم، عندما حلل الدور الذي يجب أن يكون عليه الكاتب المعاصر، مشيرًا إلى أن هدفه هو تأليف «الأدب التطبيقي العملي»، إذ يشارك علنيًا في المجتمع المعاصر والتاريخ من أجل الالتزام وإلهام التغيير الاجتماعي.