التأريخية

المعاصرون

من جهة ثانية، مؤرخو القرن العشرين الألمان الذين يروجون لبعض جوانب التأريخ هم أولريش موهلاك وتوماس نيبيردي ويورن روسن. كما تأثر الفيلسوف الإسباني خوسيه أورتيغا إي جاسيت بالتأريخ.

مراجع

الأسس البارزة

كذلك، هناك نقد آخر قدمه الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه، الذي تدين مقالته Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben (حول استخدام وإساءة استخدام التاريخ من أجل الحياة، 1874 ؛) «حمى تاريخية خبيثة». يؤكد نيتشه أن مؤرخي زمانه، المؤرخون، أضروا بقوى الحياة البشرية من خلال إبعادها عن الماضي بدلاً من فتحها على المستقبل. لهذا السبب، يدعو إلى العودة، إلى ما بعد التاريخ، إلى الإنسانية.

كذلك، مبدأ التأريخ له أهمية منهجية عالمية في الماركسية.: 127 جوهر هذا المبدأ، باختصار، هو لا ننسى الصلة التاريخية الأساسية، لفحص كل سؤال من وجهة نظر كيف نشأت هذه الظاهرة في التاريخ والمراحل الرئيسية التي مرت بها هذه الظاهرة في تطورها، ومن وجهة نظر تطورها، لفحص ما أصبح عليه الشيء المعطى اليوم.

ومن جهة أخرى، يمكن النظر إلى حجج رانكي على أنها ترياق للمقاربات الشبيهة بالقانون والكمية الشائعة في علم الاجتماع وأغلب العلوم الاجتماعية الأخرى.

في هذا الإطار، من أبرز دعاة التأريخ مؤرخو القرن التاسع عشر الألمان ليوبولد فون رانكي ويوهان جوستاف درويسن فريدريش مينيكي مؤرخ القرن العشرين والفيلسوف فيلهلم ديلثي. تأثر ديلثي برانكي. تأثر الفقهاء فريدريش كارل فون سافيني وكارل فريدريك إيشهورن بشدة بأفكار التأريخ وأسسوا المدرسة التاريخية الألمانية للقانون. كان الفيلسوف الإيطالي المناهض للفاشية. والمؤرخ بنديتو كروس وزميله البريطاني روبن جورج كولينجوود من الدعاة الأوروبيين المهمين للتاريخ في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. كولينجوود كان متأثرًا بديلتى.

إضافةً إلى ذلك، يعد جورج جي إيغيرز أحد أهم المؤلفين الناقدين للتاريخ. كتابه «المفهوم الألماني للتاريخ: التقليد الوطني للفكر التاريخي من هيردر حتى الوقت الحاضر»، الذي نُشر لأول مرة في عام 1968 (بواسطة مطبعة جامعة ويسليان، ميدلتاون، ط م) هو «كلاسيكي» من بين انتقادات التاريخ.

الانتقادات

وفي السياق ذاته، بسبب القوة التي تمتلكها الوضعية المنطقية على العلوم الاجتماعية، تعتبر التأريخية أو التاريخية غير شعبية.

وفي السياق ذاته، انتقد كارل بوبر، أحد أبرز منتقدي التاريخانية، التاريخ كذلك. وميّز بين الظاهرتين على النحو التالي: استعمل مصطلح التاريخية في مؤلفاته المؤثرة «فقر التاريخية والمجتمع المفتوح وأعداؤه» لوصف «نهج في العلوم الاجتماعية يفترض أن التنبؤ التاريخي هو هدفهم الأساسي، والذي يفترض أن هذا الهدف يمكن تحقيقه من خلال اكتشاف» الإيقاعات«أو» الأنماط«أو» القوانين«أو» الاتجاهات«التي تكمن وراء تطور التاريخ» كتب بوبر بالإشارة إلى نظرية هيجل للتاريخ، والتي انتقدها على نطاق واسع. من خلال التأريخ على العكس من ذلك، فهو يقصد الميل إلى اعتبار كل حجة أو فكرة مفسرة بالكامل من خلال سياقها التاريخي، بدلاً من تقييمها من خلال مزاياها. لا تهدف التأريخية إلى «قوانين» التاريخ، بل تهدف إلى تحديد فردية كل موقف تاريخي.

في هذا الإطار، على أساس تعريفات بوبر، يقترح المؤرخ ستيفان بيرغر استخدامًا صحيحًا للكلمة:

ومن جهة أخرى، أستعمل مصطلح «التاريخية» (و «المؤرخ») عمدًا بدلاً من «التاريخية» (و «التاريخي»). في حين أن «التأريخية» (في الألمانية، Historismus)، كما يمثلها ليوبولد فون رانك، يمكن اعتبارها مفهومًا تطوريًا وإصلاحيًا يفهم كل النظام السياسي على أنه تطور ونما تاريخيًا، «تاريخية» (Historizismus)، كما تم تعريفها ورفضها. يعتمد كارل بوبر على فكرة أن التاريخ يتطور بحسب قوانين محددة مسبقًا لتحقيق غاية معينة. تميل اللغة الإنجليزية، باستخدام مصطلح واحد فقط لتلك المفاهيم المختلفة، إلى الخلط بين الاثنين. ومن ثم أقترح استخدام مصطلحين منفصلين في القياس على اللغة الألمانية. .