العقل القويم

الاستقبال النقدي

من جانب آخر، وفي مراجعة أكاديمية منشورة في Journal of Moral Education، وصف ماثيو ويلكس كيفر هايدت بأنه من علماء النفس الأخلاقي المؤثرين، وأشاد بقدرته على جمع الأبحاث الحديثة وتقديمها بلغة واضحة، مع إبداء تحفظات حول تقليل النموذج من دور التفكير الواعي في النمو الأخلاقي.

إضافةً إلى ذلك، حظي الكتاب بتغطية واسعة في الصحافة البريطانية والأمريكية وبمراجعات في دوريات أكاديمية متخصصة.

في هذا الإطار، أما ديفيد رانسيمان في The Guardian فرأى أن تفسير هايدت لقدرة الأخلاق على «الربط والتعمية» من أكثر أجزاء الكتاب إثارة للاهتمام، لكنه كان أكثر تحفظًا تجاه انتقال المؤلف من تفسير علم النفس السياسي إلى تقديم وصفات لمعالجة الانقسام السياسي، معتبرًا أن بعض الحلول التي يقترحها لا تتبع بسهولة من النتائج التي يعرضها.

علاوةً على ذلك، وكتب إيان بيريل في The Observer أن الكتاب يقدم دراسة مقنعة للأخلاق لدى اليمين واليسار، وأشاد بالطريقة التي يمزج بها هايدت علم النفس والأنثروبولوجيا والسياسة، وبمحاولته تفسير الاستقطاب بدل الاكتفاء بإدانة الطرف المقابل.

الخلفية

ومن جهة أخرى، جمع هايدت هذه النتائج مع أبحاث في علم النفس الاجتماعي والتطوري والأنثروبولوجيا، ووسعها في العقل القويم لتناول أسئلة تتعلق بالدين والسياسة والتعاون والصراع بين الجماعات.

ومن جهة أخرى، جاء العقل القويم امتدادًا لأبحاث هايدت في علم النفس الأخلاقي التي سبقت نشر الكتاب بأكثر من عقد. ففي سنة 2001 نشر في مجلة Psychological Review بحثًا بعنوان «الكلب العاطفي وذيله العقلاني»، عرض فيه ما سماه النموذج الحدسي الاجتماعي للحكم الأخلاقي. واقترح النموذج أن الأحكام الأخلاقية تنشأ في كثير من الحالات من تقييمات سريعة وتلقائية، في حين يأتي التفكير الأخلاقي الواعي بعد الحكم لتبريره أو الدفاع عنه.

علاوةً على ذلك، وطور هايدت مع جيسي غراهام وبرايان نوزيك في العقد التالي أبحاثًا حول الاختلافات في الأسس الأخلاقية بين أصحاب الاتجاهات السياسية. وفي دراسة منشورة سنة 2009 على أربع مجموعات من التجارب، وجد الباحثون أن المشاركين الليبراليين في العينات الأمريكية منحوا أهمية أكبر للرعاية والإنصاف، في حين وزع المحافظون اهتمامهم بصورة أكثر تقاربًا بين الرعاية والإنصاف والولاء والسلطة والقداسة.

الحدس والتفكير الأخلاقي

علاوةً على ذلك، وعرضت صحيفة الأهرام هذه الفكرة في مراجعتها العربية للكتاب، مشيرة إلى أطروحة هايدت القائلة إن البشر كثيرًا ما يصلون إلى الاستنتاجات بسرعة، ثم يبحثون عن الحجج التي تبررها فيما بعد.

كذلك، ويستعمل الكتاب استعارة الفيل والراكب لتوضيح العلاقة بين الحدس والتفكير: يمثل «الفيل» العمليات السريعة والتلقائية والعاطفية، بينما يمثل «الراكب» التفكير الواعي الذي يستطيع التأثير والتوجيه، لكنه لا يكون المتحكم الوحيد في السلوك.

وفي السياق ذاته، يرى هايدت أن الإنسان لا يتوصل عادة إلى حكم أخلاقي بعد تحليل عقلاني كامل ثم يختار موقفه، بل إن الاستجابة الحدسية تسبق التفكير في عدد كبير من الحالات. ويأتي الاستدلال الواعي لاحقًا ليبحث عن أسباب تدعم الحكم الذي تكوّن بالفعل.

الأخلاق والسياسة

كذلك، يركز القسم الأخير من الكتاب على قدرة الأخلاق على تعزيز التعاون والتماسك داخل الجماعات. ويستعمل هايدت عبارة مفادها أن الأخلاق «تربط وتعمي»؛ فهي تساعد الناس على التعاون مع من يشاركونهم القيم، لكنها قد تجعلهم أقل قدرة على إدراك مشروعية وجهات نظر الجماعات المنافسة.

كذلك، يطبق هايدت نظريته على الاختلاف بين الليبراليين والمحافظين في السياسة الأمريكية. وبحسب الكتاب، يميل الليبراليون في المتوسط إلى إعطاء أهمية أكبر للرعاية والإنصاف ومقاومة الاضطهاد، بينما يعتمد المحافظون على مجموعة أوسع من الاعتبارات تشمل كذلك الولاء والسلطة والقداسة.

من جانب آخر، ولا يفسر هايدت هذا الاختلاف بوصفه وجود الأخلاق عند فريق وغيابها عند الآخر، بل بوصفه اختلافًا في تصور ما يدخل أصلًا ضمن المجال الأخلاقي وفي الوزن النسبي الممنوح لكل قيمة.

الأخلاق «تربط وتعمي»

إضافةً إلى ذلك، وقد وجدت الدراسة التجريبية التي سبقت الكتاب سنة 2009 أن الليبراليين في العينات المدروسة اعتمدوا بصورة أكبر على الرعاية والإنصاف، بينما استعمل المحافظون الأسس الخمسة المدروسة بصورة أكثر توازنًا.

في هذا الإطار، ويربط هايدت هذا الجانب بقدرة البشر على تكوين الجماعات والتعاون، مع الجمع بين النزعات الفردية والميل إلى الانتماء الجماعي.

الانتقادات

وفي هذا السياق، كما رأى بلوم أن الرعاية والإنصاف يختلفان من الناحية الأخلاقية عن الولاء والسلطة؛ لأن الولاء والسلطة لا يكونان فضيلتين إلا عندما يكون الشخص أو المؤسسة موضع الولاء أو الطاعة جديرين بذلك.

إضافةً إلى ذلك، أثارت نظرية هايدت وطريقة تطبيقها على السياسة نقاشًا أكاديميًا. فقد انتقد الفيلسوف لورنس بلوم في Journal of Moral Education القول إن المنظور الأخلاقي لليبراليين «أضيق» بالضرورة من منظور المحافظين، ورأى أن طريقة تصنيف هايدت للقيم قد لا تسمح بالتعبير عن أشكال من الاهتمام الليبرالي بالروابط الاجتماعية لا تندرج بسهولة تحت مفهومي السلطة والولاء.

في هذا الإطار، وأعادت مراجعة منهجية وتحليل تلوي نُشرا سنة 2021 في Psychological Bulletin فحص العلاقة بين التوجه السياسي والأسس الأخلاقية في 89 عينة. ووجد الباحثون أن الفروق الأساسية التي وصفتها نظرية الأسس الأخلاقية تحظى بالدعم عمومًا، إلا أن قوتها تختلف بحسب البلد والعينة وطريقة قياس التوجه السياسي، وأن بعض النتائج الأصلية قد تكون أقل قابلية للتعميم خارج عينات أمريكية معينة.

الأسس الأخلاقية

• الرعاية/الأذى، المرتبط بحماية الآخرين والتعاطف معهم.
• الإنصاف/الغش، المرتبط بالعدالة والمعاملة بالمثل.
• الولاء/الخيانة، المرتبط بالتضامن والانتماء إلى الجماعة.
• السلطة/التمرد، المرتبط بالشرعية والنظام والتسلسل الاجتماعي.
• القداسة/الانحطاط، المرتبط بالطهارة والمقدس والاشمئزاز.
• الحرية/الاضطهاد، المرتبط بمقاومة الهيمنة والاستبداد.

ومن ناحية أخرى، يعترض هايدت على حصر الأخلاق في مسألتي الأذى والعدالة فقط، ويعرض في الكتاب صيغة موسعة من نظرية الأسس الأخلاقية.

كذلك، ويشبه هايدت هذه الأسس بحاسة التذوق؛ فكما تستطيع المجتمعات إنشاء مطابخ مختلفة باستخدام مجموعة من المذاقات، يمكن للثقافات والجماعات السياسية بناء نظم أخلاقية مختلفة من مجموعة من الاستعدادات الأخلاقية الأساسية.

وفي هذا السياق، كانت الصيغة السابقة من نظرية الأسس الأخلاقية التي اختبرها غراهام وهايدت ونوزيك سنة 2009 تتضمن خمسة أسس رئيسية، وأظهرت دراستهم فروقًا إحصائية في طريقة استخدام الليبراليين والمحافظين لهذه الأسس.

من جهة ثانية، ويحدد عددًا من الأبعاد الأخلاقية التي تختلف أهميتها بين الأفراد والجماعات، ومن أبرزها:

محتوى الكتاب

وفي هذا السياق، يدور الكتاب حول ثلاثة مبادئ عامة في تفسير الأخلاق: أولوية الحدس على التفكير الواعي في كثير من الأحكام الأخلاقية، وتعدد الأسس التي تقوم عليها الأخلاق، وقدرة الأخلاق على توحيد أعضاء الجماعة وفي الوقت نفسه جعلهم أقل استعدادًا لتفهم الجماعات المنافسة.

الدين

ومن ناحية أخرى، يناقش هايدت الدين من منظور وظيفته الاجتماعية والجماعية، ويرى أن الاقتصار على تقييم صحة المعتقدات الدينية لا يكفي لفهم استمراره وتأثيره. ويؤكد على قدرة الممارسات والمؤسسات الدينية على بناء الثقة والتضامن داخل الجماعات.

من جانب آخر، وتشير مراجعة الأهرام إلى أن هايدت يفسر الدين بوصفه كذلك وسيلة لإنشاء تماسك جماعي حول مؤسسات وممارسات تحظى بالقداسة، وأن هذا التماسك قد يزيد الثقة بين المنتمين إلى المجموعة نفسها.

الترجمة العربية

علاوةً على ذلك، وتسجل المكتبة الوطنية التونسية الطبعة بوصفها الطبعة الأولى، في 478 صفحة مع إيضاحيات، وتذكر أنها تشتمل على إحالات ببليوغرافية.

إضافةً إلى ذلك، كما يسجل فهرس أكاديمية السلطان قابوس لعلوم الشرطة الطبعة نفسها تحت تصنيف ديوي 170 الخاص بعلم الأخلاق وفلسفته، وبرقم ردمك 9789933505615.

في هذا الإطار، ويؤكد موقع دار الفرقد أن الطبعة العربية صدرت سنة 2016، وأنها من ترجمة محمد علي حرفوش وفي 478 صفحة.

• انظر كذلك
• نظرية الأسس الأخلاقية
• علم النفس الأخلاقي
• علم النفس السياسي
• علم النفس الاجتماعي
• الحدس
• استقطاب سياسي
• المراجع

إضافةً إلى ذلك، وكان الكتاب قد حظي بتغطية عربية قبل صدور الترجمة؛ إذ نشرت صحيفة الأهرام في أغسطس 2013 عرضًا لأفكاره تحت عنوان «العقل الصالح يطرح السؤال: لماذا ينقسم الصالحون بسبب الدين والسياسة؟»، تناولت فيه نظرية الحدس الأخلاقي والأسس الأخلاقية وتفسير هايدت للانقسام بين الليبراليين والمحافظين ولدور الدين في تماسك الجماعات.

من جانب آخر، صدرت الترجمة العربية للكتاب في دمشق سنة 2016 عن دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع بعنوان العقل القويم: لماذا ينقسم الناس الطيبون حول السياسة والدين، ونقلها إلى العربية محمد علي حرفوش.