بازل 3

التنفيذ

رفع المخازن المؤقتة لرأس المال لدعم هذه التعرضات

علاوةً على ذلك، رأس المال من المستوى 1: يجب أن يكون الشكل السائد لرأس المال من المستوى 1 هو الأسهم العادية والأرباح المحتجزة. يخضع هذا للخصم التحوطي، بما في ذلك الشهرة والأصول غير الملموسة.

أولاً، سيتم رفع جودة واتساق وشفافية قاعدة رأس المال.

ملخص التغييرات المقترحة أصلاً (2010) بلغة لجنة بازل

• رأس المال من المستوى 2 : رأس المال التكميلي، ومع ذلك، سيتم تنسيق الأدوات.
• سيتم إلغاء الطبقة الثالثة من رأس المال.
• ثانيًا، سيتم تعزيز تغطية المخاطر في إطار رأس المال.
• تعزيز الإدارة الأكثر تكاملاً لمخاطر الائتمان الخاصة بالسوق والطرف المقابل
• أضف تعديل تقييم الائتمان - خطر بسبب تدهور التصنيف الائتماني للطرف المقابل

وفي السياق ذاته، تقوية متطلبات رأس المال لمخاطر الائتمان للطرف المقابل الناشئة عن معاملات البنوك المشتقة وإعادة الشراء وتمويل الأوراق المالية

النقد

إضافةً إلى ذلك، لا تطلب من المنظمات التحقيق في الارتباطات بين جميع المخاطر الداخلية التي تمتلكها.

وعلى صعيد آخر، كما تم انتقاد المعاملة المبهمة لجميع عقود المشتقات. في حين أن المؤسسات لديها الكثير من الأسباب المشروعة («التحوط»، «التأمين») للحد من المخاطر للتعامل في المشتقات، فإن اتفاقية بازل 3 تتفق على ما يلي:

في هذا الإطار، يجادل عدد قليل من النقاد بأن تنظيم الرسملة غير مثمر بطبيعته بسبب هذه المشاكل وما شابهها - وعلى الرغم من وجهة نظر أيديولوجية معاكسة للتنظيم - يتفقون على أن «أكبر من أن يفشل» لا يزال قائماً.

في هذا الإطار، معاملة مشتري وبائعي التأمين على قدم المساواة على الرغم من أن البائعين يتحملون مخاطر أكثر تركيزًا (يشتريهم حرفياً) والتي يُتوقع منهم فيما بعد تعويضها بشكل صحيح دون تنظيم.

وفي هذا السياق، لا تفرض ضرائب على المؤسسات أو تفرض رسومًا عليها مقابل التخارج المنتظم أو العدواني أو التسويق المتضارب للمخاطر - بخلاف طلب تفكيك المشتقات بشكل منظم في أزمة والاحتفاظ بسجلات أكثر صرامة.

في هذا الإطار، نظرًا لأن المشتقات تقدم مجاهيل رئيسية في أزمة ما، فقد اعتبر بعض النقاد هذه إخفاقات رئيسية مما تسبب في ادعاء الكثيرين أن حالة «أكبر من أن تفشل» لا تزال قائمة فيما يتعلق بتجار المشتقات الرئيسيين الذين تحملوا مخاطر وقوع حدث فعلوه بقوة. لا أعتقد أنه سيحدث - لكنه فعل. نظرًا لأن بازل 3 لا تتطلب مطلقًا السيناريوهات المتطرفة التي ترفض الإدارة رفضًا قاطعًا إدراجها في اختبار الضغط، فإن هذا يظل ثغرة أمنية. ومع ذلك، فإن المراجعة والنمذجة الخارجية الموحدة هي قضية مقترح معالجتها في بازل 4.

وفي السياق ذاته، في 6 يناير 2013، فاز القطاع المصرفي العالمي بتيسير كبير لقواعد بازل 3، عندما مددت لجنة بازل للرقابة المصرفية ليس فقط جدول التنفيذ حتى عام 2019، بل وسعت تعريف الأصول السائلة. في ديسمبر 2017، قامت هيئة الرقابة التابعة للجنة بازل، وهي مجموعة محافظي البنك المركزي ورؤساء الإشراف (GHOS)، بتمديد تنفيذ متطلبات رأس المال مرة أخرى حتى عام 2022. في مارس 2020، تم تمديد تطبيق معايير بازل 3 مرة أخرى، مع نُهج موحدة منقحة لمخاطر الائتمان، وإطار عمل المخاطر التشغيلية، وإطار مخاطر السوق، إلى جانب إطار عمل إفصاح الركيزة 3 المنقح، وجميعها ممتدة حتى 1 يناير 2023، مع تنفيذ «الترتيبات الانتقالية المصاحبة لأرضية المخرجات»، حتى 1 يناير 2028.

وفي السياق ذاته، جادلت مؤسسات الفكر والرأي مثل المجلس العالمي للمعاشات التقاعدية بأن اتفاقية بازل 3 تعتمد فقط على قاعدة بازل II التنظيمية الحالية وتوسعها بشكل أكبر دون التشكيك بشكل أساسي في مبادئها الأساسية، ولا سيما الاعتماد المتزايد باستمرار على التقييمات الموحدة «لمخاطر الائتمان» التي تسوقها شركتان من القطاع الخاص. وكالات خدمة المستثمرين من وكالة موديز وستاندرد آند بورز، وبالتالي استخدام السياسة العامة لتعزيز الممارسات الاحتكارية المناهضة للمنافسة. يُنظر إلى التصنيفات الائتمانية المتضاربة وغير الموثوقة لهذه الوكالات عمومًا على أنها مساهم رئيسي في فقاعة الإسكان في الولايات المتحدة. انتقد الأكاديميون بازل 3 لاستمراره في السماح للبنوك الكبيرة بحساب مخاطر الائتمان باستخدام النماذج الداخلية ولتحديد متطلبات الحد الأدنى لرأس المال بشكل عام منخفضة للغاية.

من جهة ثانية، تعرضت بازل 3 لانتقادات مماثلة بسبب العبء الورقي لها ومنع المخاطر من قبل البنوك، المنظمة في معهد التمويل الدولي، وهو اتحاد دولي للبنوك العالمية مقره في واشنطن العاصمة، والذي يجادل بأنه من شأنه «الإضرار» بأعمالهم والاقتصاد العام. نمو. كما تم انتقاد بازل 3 لأنه يؤثر سلبًا على استقرار النظام المالي من خلال زيادة حوافز البنوك للتلاعب بالإطار التنظيمي. أعربت جمعية المصرفيين الأمريكيين، البنوك المجتمعية المنظمة في مجتمع المصرفيين المستقلين في أمريكا، وآخرون عن معارضتهم لاتفاقية بازل 3 في تعليقاتهم إلى المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع، قائلين إن مقترحات بازل 3، في حالة تنفيذها، سوف تلحق الضرر بالبنوك الصغيرة من خلال زيادة «حيازاتها الرأسمالية بدرجة كبيرة على قروض الرهن العقاري وقروض الأعمال الصغيرة».

ومن جهة أخرى، قبل سن اتفاقية بازل 3 في عام 2011، جادل معهد التمويل الدولي (IIF، وهو اتحاد تجاري مصرفي مقره واشنطن العاصمة ويتألف من 450 عضوًا)، ضد تنفيذ الاتفاقات، مدعيا أنها ستضر بالبنوك والنمو الاقتصادي. جمعية المصرفيين الأمريكيين، البنوك المجتمعية المنظمة في مجتمع المصرفيين المستقلين في أمريكا، وبعض الديمقراطيين الأكثر ليبرالية في الكونجرس الأمريكي، بما في ذلك وفد الكونجرس في ماريلاند بأكمله مع الديمقراطيين. كاردان وميكولسكي ونائبه. أعرب فان هولين وكومينجز عن معارضتهما لبازل 3 في تعليقاتهما المقدمة إلى مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC)، قائلين إن مقترحات بازل 3، في حالة تنفيذها، ستضر البنوك الصغيرة من خلال زيادة «حيازاتها الرأسمالية إلى حدّ كبير على القروض العقارية وقروض الأعمال الصغيرة.»

ومن جهة أخرى، جادل وزير العمل الأمريكي السابق وأستاذ الاقتصاد بجامعة كاليفورنيا، بيركلي روبرت رايش، بأن بازل 3 لم تذهب بعيدًا بما يكفي لتنظيم البنوك، حيث كان يعتقد أن التنظيم غير الكافي كان سببًا للأزمة المالية العالمية ولا تزال مشكلة عالقة على الرغم من خطورة تأثير الركود العظيم. في سنة 2019، انتقد المستثمر الأمريكي مايكل بيري بازل 3 لما وصفه بأنه «إزالة أكثر أو أقل لاكتشاف الأسعار من أسواق الائتمان، مما يعني أن المخاطر لم تعد لديها آلية تسعير دقيقة في أسعار الفائدة بعد الآن.»

تأثير الاقتصاد الكلي

كذلك، كما تم انتقاد بازل 3 لأنه يؤثر سلبًا على استقرار النظام المالي من خلال زيادة حوافز البنوك للتلاعب بالإطار التنظيمي.

وفي هذا السياق، قدرت دراسة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، صدرت في 17 فبراير 2011، أن التأثير متوسط المدى لتنفيذ بازل 3 على نمو الناتج المحلي الإجمالي سيكون في نطاق 0.05٪ إلى 0.15٪ سنويًا. سيتأثر الناتج الاقتصادي بشكل أساسي بزيادة هوامش الإقراض المصرفي، حيث تمرر البنوك زيادة في تكاليف التمويل المصرفي، بسبب متطلبات رأس المال المرتفعة، لعملائها. لتلبية متطلبات رأس المال التي كانت سارية في عام 2015، قدرت البنوك زيادة هوامش الإقراض في المتوسط بنحو 15 نقطة أساس. يمكن لمتطلبات رأس المال السارية اعتبارًا من عام 2019 (7٪ لنسبة حقوق الملكية العادية، و 8.5٪ لنسبة رأس المال من المستوى 1) أن تزيد هوامش الإقراض المصرفي بحوالي 50 نقطة أساس.  تفترض التأثيرات المقدرة على نمو الناتج المحلي الإجمالي عدم وجود استجابة نشطة من السياسة النقدية. إلى الحد الذي لن تكون فيه السياسة النقدية مقيدة بالحد الأدنى الصفري، يمكن تعويض تأثير بازل 3 على الناتج الاقتصادي عن طريق خفض (أو زيادة متأخرة) في معدلات السياسة النقدية بحوالي 30 إلى 80 نقطة أساس.

الملخص

المبادئ الرئيسية

في هذا الإطار، يهدف معيار بازل 3 إلى تعزيز متطلبات معيار بازل الثاني بشأن الحد الأدنى لنسب رأس المال للبنك. فضلًا عن ذلك، فإنه يقدم متطلبات بشأن حيازات الأصول السائلة واستقرار التمويل، وبالتالي يسعى للتخفيف من مخاطر التهافت على البنك.

التنفيذ الأوروبي

وفي السياق ذاته، الحزمة الجديدة، التي تمت الموافقة عليها في 2013، حلت محل توجيهات متطلبات رأس المال (2006/48 و 2006/49).

من جانب آخر، كان قانون تنفيذ اتفاقيات بازل 3 في الاتحاد الأوروبي هو الحزمة التشريعية الجديدة التي تضم لائحة متطلبات رأس المال والتوجيه (2013/36 / EU (CRD IV)، (EU) 575/2013) بشأن المتطلبات الاحترازية لمؤسسات الائتمان وشركات الاستثمار (CRR).

كذلك، في 7 ديسمبر 2017، أعلن رئيس البنك المركزي الأوروبي ماريو دراجي أنه بالنسبة لبنوك الاتحاد الأوروبي، فإن إصلاحات بازل 3 قد اكتملت.

• المعالم الرئيسية
• متطلبات رأس المال
• نسبة الرافعة المالية
• متطلبات السيولة

التنفيذ الأمريكي

وفي هذا الصدد، سيولة السوق، بناءً على توجيهات إدارة مخاطر السيولة المشتركة بين الوكالات الأمريكية الصادرة في مارس 2010 والتي تتطلب اختبارات ضغط السيولة وتعيين حدود كمية داخلية، ثم الانتقال لاحقًا إلى نظام بازل 3 الكامل - انظر أدناه .

وفي هذا الصدد، «متطلبات رأس المال والرافعة المالية المستندة إلى المخاطر» بما في ذلك خطط رأس المال السنوية الأولى، وإجراء اختبارات الإجهاد، وكفاية رأس المال «بما في ذلك نسبة رأس المال المشتركة القائمة على المخاطر من المستوى الأول والتي تزيد عن 5 في المائة، في ظل كل من الظروف المتوقعة والشديدة» - انظر تحليل السيناريو على هذه. رسم إضافي لرأس المال على أساس المخاطر

ومن ناحية أخرى، حدود الائتمان للطرف المقابل الواحد لخفض «التعرض الائتماني لشركة مالية مغطاة لطرف مقابل واحد كنسبة مئوية من رأس المال التنظيمي للشركة. سيخضع التعرض الائتماني بين أكبر الشركات المالية لحد أكثر صرامة».

وعلى صعيد آخر، أعلن مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي في ديسمبر 2011 أنه سينفذ إلى حدّ كبير جميع قواعد بازل 3. ولخصها على النحو التالي، وأوضح أنها لن تنطبق فقط على البنوك ولكن كذلك على جميع المؤسسات التي تزيد أصولها عن 50 مليار دولار أمريكي:

وفي السياق ذاته، سيجري مجلس الاحتياطي الفيدرالي نفسه اختبارات سنويًا «باستخدام ثلاثة سيناريوهات اقتصادية ومالية للأسواق». سيتم تشجيع المؤسسات على استخدام خمسة سيناريوهات على الأقل تعكس الأحداث غير المحتملة، وخاصة تلك التي تعتبرها الإدارة مستحيلة، ولكن لا توجد معايير تنطبق حتى الآن على السيناريوهات المتطرفة. فقط ملخص للسيناريوهات الثلاثة الرسمية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي «بما في ذلك المعلومات الخاصة بالشركة، سيتم الإعلان عنها» ولكن يجب تشغيل واحد أو أكثر من اختبارات الإجهاد الداخلية التي تديرها الشركة كل عام مع نشر الملخصات.

من جانب آخر، «متطلبات العلاج المبكر» لضمان «معالجة نقاط الضعف المالية في مرحلة مبكرة». سيقترح مجلس الإدارة في عام 2012 واحدًا أو أكثر من «محفزات الإصلاح - مثل مستويات رأس المال ونتائج اختبار الإجهاد ونقاط ضعف إدارة المخاطر - والتي تمت معايرتها لتكون استشرافية». «قد تختلف الإجراءات المطلوبة بناءً على خطورة الموقف، ولكن يمكن أن تشمل قيودًا على النمو، وتوزيعات رأس المال، وتعويضات التنفيذيين، فضلاً عن زيادة رأس المال أو مبيعات الأصول».

وفي السياق ذاته، اعتبارًا من يناير 2014، كانت الولايات المتحدة على المسار الصحيح لتنفيذ الكثير من قواعد بازل 3، على الرغم من الاختلافات في متطلبات النسبة والحسابات.

ومن جهة أخرى، في أبريل 2020، استجابةً لوباء كوفيد-19، أعلن الاحتياطي الفيدرالي عن تخفيض مؤقت في نسبة الرافعة المالية التكميلية (تنطبق على المؤسسات المالية التي تزيد عن 250 دولارًا) مليار في الأصول المجمعة) من 3٪ إلى 2٪، ساري المفعول حتى 31 مارس 2021. في 19 مارس 2021، أعلن مجلس الاحتياطي الفيدرالي أنه لن يتم تجديد الإغاثة الطارئة لمدة عام في نهاية الشهر.

متطلبات رأس المال

من جانب آخر، يتكون رأس مال (CET1) من حقوق المساهمين (بما في ذلك الأرباح المدققة)، ناقصًا خصومات الاحتياطي المحاسبي التي لا يعتقد أنها تمتص الخسائر «اليوم»، بما في ذلك الشهرة والأصول غير الملموسة الأخرى. لمنع احتمال الحساب المزدوج لرأس المال عبر الاقتصاد، يتم كذلك خصم حيازات البنوك من أسهم البنوك الأخرى.

علاوةً على ذلك، «حاجز تقديري لمواجهة التقلبات الدورية»، يسمح للجهات التنظيمية الوطنية بطلب ما يصل إلى 2.5٪ إضافية من رأس المال خلال فترات النمو الائتماني المرتفع. يتراوح مستوى هذا المخزن المؤقت بين 0٪ و 2.5٪ من الأصول المرجحة بالمخاطر ويجب أن يفي به رأس مال (CET1).

في هذا الإطار، علاوة على ذلك، أدخلت اتفاقية بازل 3 محورين احتياطيين إضافيين لرأس المال:

وفي هذا الصدد، تتطلب قاعدة بازل 3 الأصلية من عام 2010 من البنوك تمويل نفسها بنسبة 4.5٪ من حقوق الملكية العادية من المستوى 1 (CET1) (أعلى من 2٪ في بازل 2) من الأصول المرجحة بالمخاطر (RWAs). منذ عام 2015، يجب الحفاظ على نسبة (CET1) بحد أدنى 4.5٪ في جميع الأوقات من قبل البنك. يتم حساب هذه النسبة على النحو التالي:

في هذا الإطار، يزيد الحد الأدنى لرأس المال من المستوى 1 من 4٪ في بازل 2 إلى 6٪، مطبق في 2015، على الأصول المرجحة بالمخاطر. تتكون هذه الـ 6٪ من 4.5٪ من (CET1)، فضلًا عن 1.5٪ إضافية من المستوى 1 الإضافي (AT1).

كذلك، احتياطي إلزامي للحفاظ على رأس المال، يعادل 2.5٪ من الأصول المرجحة بالمخاطر.

متطلبات السيولة

ومن ناحية أخرى، يتطلب الاقتراح أن يكون نسبة تغطية السيولة مساويًا على الأقل أو أكبر من 1.0 ويتضمن فترة انتقالية متعددة السنوات تتطلب: امتثال بنسبة 80٪ اعتبارًا من 1 يناير 2015، وامتثال 90٪ بدءًا من 1 يناير 2016، وامتثالًا بنسبة 100٪ بدءًا من 1 يناير 2017.

وعلى صعيد آخر، الشركات القابضة للبنوك الكبرى (BHC) - تلك التي لديها أكثر من 250 مليار دولار من الأصول الموحدة، أو أكثر من التعرض الأجنبي في الميزانية العمومية، والمؤسسات المالية غير المصرفية الهامة على مستوى النظام؛ للاحتفاظ بما يكفي من الأصول السائلة عالية الجودة لتغطية 30 يومًا من التدفق النقدي الصافي. سيتم تحديد هذا المبلغ بناءً على المبلغ التراكمي الأقصى خلال فترة 30 يومًا.

كذلك، يقسم اقتراح الولايات المتحدة للأصول السائلة عالية الجودة المؤهلة إلى ثلاث فئات محددة (المستوى 1 والمستوى 2 أ والمستوى 2 ب). عبر الفئات، لا يمكن أن تتجاوز مجموعة أصول المستوى 2 أ و 2 بنسبة 40٪ من الأصول السائلة عالية الجودة مع أصول 2 ب محدودة بحد أقصى 15٪ من الأصول السائلة عالية الجودة.

من جهة ثانية، أخيرًا، يتطلب الاقتراح كلاً من مجموعتي الشركات (الشركات القابضة للبنوك الكبيرة والشركات الإقليمية) الخاضعة لمتطلبات نسبة تغطية السيولة تقديم خطط العلاج إلى المنظمين الأمريكيين لمعالجة الإجراءات التي سيتم اتخاذها إذا انخفض نسبة تغطية السيولة إلى أقل من 100 ٪ لمدة ثلاثة أيام متتالية أو أكثر.

ومن جهة أخرى، ستخضع الشركات الإقليمية (تلك التي لديها أصول تتراوح بين 50 و 250 مليار دولار) لـ نسبة تغطية السيولة «المعدل» على مستوى الشركات القابضة للبنوك الكبرى فقط. يتطلب قانون نسبة تغطية السيولة المعدل من الشركات الإقليمية الاحتفاظ بما يكفي من الأصول السائلة عالية الجودة لتغطية 21 يومًا من التدفق النقدي الصافي. معلمات التدفق النقدي الصافي هي 70٪ من تلك المطبقة على المؤسسات الأكبر ولا تتضمن متطلبات حساب ذروة التدفقات الخارجة التراكمية.

ومن ناحية أخرى، تشتمل أصول المستوى 2 أ بشكل عام على الأصول التي قد تخضع لوزن مخاطر بنسبة 20٪ بموجب بازل 3 وتشمل الأصول مثل الأوراق المالية الصادرة عن GSE والمضمونة. ستخضع هذه الأصول لقص الشعر بنسبة 15٪ وهو مشابه لمعاملة هذه الأوراق المالية بموجب إصدار لجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي.

كذلك، النسخة الأمريكية من متطلبات نسبة تغطية السيولة لاتفاقية بازل

قدمت بازل 3 نسبتي سيولة / تمويل مطلوبين.

كذلك، يتكون اقتراح نسبة تغطية السيولة من جزأين: البسط هو قيمة الأصول السائلة عالية الجودة، ويتكون المقام من إجمالي التدفقات النقدية الصافية الخارجة خلال فترة ضغوط محددة (إجمالي التدفقات النقدية المتوقعة مطروحًا منها إجمالي التدفقات النقدية المتوقعة).

ومن ناحية أخرى، «نسبة تغطية السيولة»، التي تتطلب من البنوك الاحتفاظ بأصول سائلة كافية عالية الجودة لتغطية إجمالي التدفقات النقدية الصافية الخارجة على مدى 30 يومًا في ظل سيناريو مجهول. رياضيا يتم التعبير عنها على النحو التالي:

علاوةً على ذلك، تتطلب نسبة صافي التمويل المستقر من البنوك الاحتفاظ بتمويل ثابت كافٍ لتجاوز المبلغ المطلوب للتمويل المستقر على مدى عام واحد من الإجهاد الممتد.

من جهة ثانية، وستظل مصارف المباني العالية الأصغر، التي تقل قيمتها عن 50 مليار دولار، خاضعة لإطار الإشراف النوعي السائد.

من جانب آخر، في 24 أكتوبر 2013، وافق مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي على اقتراح مشترك بين الوكالات لإصدار الولايات المتحدة من نسبة تغطية السيولة (LCR) للجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي (BCBS). ستنطبق النسبة على بعض المؤسسات المصرفية الأمريكية وغيرها من المؤسسات المالية المهمة على مستوى النظام. أغلقت فترة التعليق على الاقتراح في 31 يناير 2014.

ومن جهة أخرى، تشتمل الأصول من المستوى 2 ب على ديون الشركات والأوراق المالية للأسهم وتخضع لخصم بنسبة 50٪. يتعامل الإصداران للجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي ويو إس مع الأسهم بطريقة مماثلة، ولكن يتم تقسيم ديون الشركات بموجب إصدار لجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي بين 2 أ و 2 ب بناءً على التصنيفات الائتمانية العامة، على عكس اقتراح الولايات المتحدة. هذه المعالجة لسندات ديون الشركات هي التأثير المباشر لقانون دود-فرانك 939، الذي أزال الإشارات إلى التصنيفات الائتمانية، وأثبت كذلك التحيز المتحفظ لنهج المنظمين الأمريكيين تجاه قانون السيولة النقدية.

كذلك، يمثل المستوى 1 الأصول عالية السيولة (بشكل عام تلك التي تم ترجيح مخاطرها بنسبة 0٪ بموجب نهج بازل 3 المعياري لرأس المال) ولا تخضع للحسم. والجدير بالذكر أن بنك الاحتياطي الفيدرالي اختار عدم إدراج الأوراق المالية الصادرة عن GSE في المستوى 1، على الرغم من ضغوط الصناعة، على أساس أنها غير مضمونة «بالإيمان والائتمان الكاملين» من حكومة الولايات المتحدة.

ومن ناحية أخرى، تنطبق نسبة تغطية السيولة على العمليات المصرفية الأمريكية بأصول تزيد عن 10 مليارات دولار. سيتطلب الاقتراح:

في هذا الإطار، جاء اقتراح نسبة تغطية السيولة في الولايات المتحدة أكثر صرامة من نسخة لجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي، خاصة بالنسبة للشركات القابضة للبنوك الأكبر. يتطلب الاقتراح من المؤسسات المالية والشركات المالية غير المصرفية المصنفة من قبل مجلس مراقبة الاستقرار المالي أن يكون لديها مخزون كاف من الأصول السائلة عالية الجودة (HQLA) التي يمكن تصفيتها بسرعة لتلبية احتياجات السيولة على مدى فترة زمنية قصيرة.

نسبة الرافعة المالية

كذلك، قدمت بازل 3 حد أدنى من «نسبة الرفع المالي». هذه نسبة رافعة مالية شفافة وبسيطة وغير قائمة على المخاطر ويتم حسابها عن طريق قسمة رأس المال من المستوى الأول على متوسط إجمالي الأصول الموحدة للبنك (مجموع التعرضات لجميع الأصول والبنود غير المدرجة في الميزانية العمومية). تعمل النسبة كخطوة خلفية لمقاييس رأس المال القائمة على المخاطر. من المتوقع أن تحافظ البنوك على نسبة رافعة تزيد عن 3٪ بموجب بازل 3.

ومن جهة أخرى، في يوليو 2013، أعلن مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي أن الحد الأدنى لنسبة الرافعة المالية لبازل 3 سيكون 6٪ لثمانية مؤسسات مالية ذات أهمية نظامية (SIFI) و 5٪ لشركات البنوك القابضة المؤمنة. في الاتحاد الأوروبي، بينما طُلب من البنوك الإفصاح عن نسبة الرافعة المالية منذ عام 2015، لم يتم تنفيذ مطلب ملزم بعد. تدير المملكة المتحدة نظام نسبة الرافعة المالية الخاص بها، مع الحد الأدنى من المتطلبات الملزمة للبنوك التي تزيد ودائعها عن 50 مليار جنيه استرليني بنسبة 3.25٪. يعكس هذا الحد الأدنى الأعلى لمعالجة النسب الرافعة المالية المختلفة، والتي تستثني احتياطيات البنك المركزي في «إجمالي التعرض» للحساب.

علاوةً على ذلك، بالنسبة لمقرضي الرهن العقاري النموذجيين، الذين يضمنون أصولًا ذات ترجيح مخاطر منخفض، فإن نسبة الرافعة المالية غالبًا ما تكون بمقياس رأس المال الملزم.

تقليل المسايرة الدورية و

ومن جهة أخرى، في 15 أبريل 2014، أصدرت لجنة بازل للرقابة المصرفية (BCBS) النسخة النهائية من «الإطار الإشرافي لقياس ومراقبة التعرضات الكبيرة» (SFLE) الذي يعتمد على إرشادات لجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي طويلة الأمد بشأن تركيزات التعرض للائتمان.

ومن جهة أخرى، أن تصبح تقديرات الخسائر الناتجة عن التخلف عن السداد، الموصى بها في اتفاقية بازل الثانية، إلزامية

وعلى صعيد آخر، تقوم اللجنة كذلك بمراجعة الحاجة إلى رأس مال إضافي أو سيولة أو إجراءات إشرافية أخرى لتقليل العوامل الخارجية التي أنشأتها المؤسسات المهمة على مستوى النظام.

وفي هذا الصدد، في 11 مارس 2016، أصدرت لجنة بازل للرقابة المصرفية الاقتراح الثاني من ثلاثة مقترحات بشأن الإفصاح العام عن المقاييس التنظيمية والبيانات النوعية من قبل المؤسسات المصرفية. يتطلب الاقتراح أن تكون الإفصاحات حول مخاطر السوق أكثر دقة لكل من النهج الموحد والموافقة التنظيمية للنماذج الداخلية.

وعلى صعيد آخر، الحفاظ على رأس المال لبناء مصدات في البنوك الفردية والقطاع المصرفي يمكن استخدامها في الإجهاد؛ و

إضافةً إلى ذلك، رفع معايير إدارة مخاطر الائتمان للطرف المقابل من خلال تضمين مخاطر الطريق الخاطئ

في هذا الإطار، تحقيق الهدف الاحترازي الكلي الأوسع نطاقاً المتمثل في حماية القطاع المصرفي من فترات النمو الائتماني الزائد.

وعلى صعيد آخر، يجب على البنوك إجراء اختبارات الإجهاد التي تشمل توسيع هوامش الائتمان في سيناريوهات الركود.

وفي السياق ذاته، خامسًا، تم تقديم معيار عالمي للحد الأدنى من السيولة للبنوك النشطة دوليًا والذي يتضمن شرط نسبة تغطية السيولة لمدة 30 يومًا مدعومًا بنسبة سيولة هيكلية طويلة الأجل تسمى نسبة صافي التمويل المستقر. (في يناير 2012، أصدرت لجنة الإشراف التابعة للجنة بازل للرقابة المصرفية بيانًا قالت فيه إن المنظمين سيسمحون للبنوك بالانخفاض إلى ما دون مستويات السيولة المطلوبة، أي نسبة تغطية السيولة، خلال فترات الإجهاد.)

تهدف إلى تحقيق الأهداف التالية:

إضافةً إلى ذلك، في 3 سبتمبر 2014، أصدرت الوكالات المصرفية الأمريكية (الاحتياطي الفيدرالي، ومكتب المراقب المالي للعملة، والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع) القاعدة النهائية لتطبيق نسبة تغطية السيولة (LCR). نسبة تغطية السيولة هو مقياس سيولة قصير الأجل يهدف إلى ضمان احتفاظ المؤسسات المصرفية بمجموعة كافية من الأصول السائلة لتغطية التدفقات النقدية الصافية الخارجة على مدى فترة ضغوط تبلغ 30 يومًا.

كذلك، تقديم حوافز لتقوية إدارة مخاطر التعرض لمخاطر الائتمان للطرف المقابل

في هذا الإطار، اعتبارًا من سبتمبر 2010، طلبت معايير بازل 3 المقترحة النسب على النحو التالي: 7-9.5٪ (4.5٪ + 2.5٪ (المخزن المؤقت للحفظ) + 0-2.5٪ (المخزن المؤقت الموسمي)) للأسهم المشتركة و 8.5-11٪ من المستوى الأول لرأس المال و 10.5-13٪ من إجمالي رأس المال.

ومن ناحية أخرى، ثالثًا، سيتم تقديم نسبة الرافعة المالية كإجراء تكميلي لإطار عمل بازل الثاني القائم على المخاطر.

من جانب آخر، رابعًا، يتم تقديم سلسلة من التدابير لتعزيز تراكم احتياطيات رأس المال في الأوقات الجيدة والتي يمكن الاعتماد عليها في فترات الإجهاد («الحد من مسايرة التقلبات الدورية وتعزيز معوقات التقلبات الدورية»).

ضع أرضية تحت تنامي الرافعة المالية في القطاع المصرفي

في هذا الإطار، تقديم حوافز إضافية لنقل عقود المشتقات خارج البورصة إلى الأطراف المقابلة المركزية المؤهلة (ربما غرف المقاصة). في الوقت الحالي، صرحت لجنة بازل بشأن الإشراف المصرفي أن المشتقات التي تمت مقاصتها باستخدام QCCP سيتم ترجيح مخاطرها بنسبة 2٪ (لم يتم الانتهاء من القاعدة بعد في الولايات المتحدة.)

ومن ناحية أخرى، تقديم ضمانات إضافية ضد مخاطر النموذج وخطأ القياس من خلال استكمال القياس القائم على المخاطر بمقياس أبسط يعتمد على إجمالي التعرضات.

• تدابير لمعالجة مسايرة التقلبات الدورية:
• تقليل التقلبات الدورية الزائدة لمتطلبات الحد الأدنى لرأس المال؛
• تعزيز المزيد من الأحكام التطلعية؛

تعزيز ممارسات التزويد الأقوى (التزويد التطلعي):

في هذا الإطار، معايرة محسنة لوظائف المخاطر، والتي تحول تقديرات الخسائر إلى متطلبات رأس المال التنظيمية.

من جهة ثانية، الدعوة إلى تغيير المعايير المحاسبية نحو نهج الخسارة المتوقعة (عادةً، مبلغ EL : = LGD * PD * EAD).

من جانب آخر، متطلبات استخدام آفاق البيانات طويلة الأجل لتقدير احتمالات التخلف عن السداد،

تحليل تأثير بازل 3

إضافةً إلى ذلك، أدى ارتفاع متطلبات رأس المال في الولايات المتحدة إلى تقلصات في العمليات التجارية وعدد الموظفين المعينين في قاعات التداول.