تاريخ إثني

التطور التاريخي

وعلى صعيد آخر، أصبح تعريف الحقل أكثر دقة على مر السنين. في وقت مبكر، اختلف التاريخ الإثني عن التاريخ الصحيح من حيث أنه أضاف بعدًا جديدًا، وتحديداً «الاستخدام النقدي للمفاهيم والمواد الإثنولوجية في فحص واستخدام مواد المصادر التاريخية»، مثلما وصفها ويليام ن.فنتون. فيما بعد، وصف جيمس أكتيل التاريخ الإثني على أنه «استخدام الأساليب التاريخية والإثنولوجية من أجل اكتساب المعرفة حول طبيعة وأسباب التغيير في ثقافة محددة من خلال المفاهيم والفئات الإثنولوجية». وقد ركز آخرون هذا المفهوم الأساسي على الجهات الفاعلة التاريخية التي تم تجاهلها مسبقًا. أكد إد شيفيلين -مثلًا- وجوب اتخاذ التاريخ العرقي إحساس الناس بكيفية تشكيل الأحداث بعين الاعتبار بشكل أساسي، فضلًا عن طرقهم في بناء الماضي الثقافي. أخيرًا، صاغ سيمونز فهمه للتاريخ العرقي باعتباره «شكلًا من أشكال السيرة الثقافية المعتمدة على أكبر عدد ممكن من أنواع الشهادات على مدى فترة زمنية تسمح بها المصادر». ووصف التاريخ الإثني بأنه مسعى يقوم على نهج كلي تعاقبي يكون أكثر فائدة عندما يمكن «ضم ذكريات وأصوات الناس الأحياء».

وعلى صعيد آخر، يمتلك العلماء الذين يدرسون تاريخ السكان الأصليين في المكسيك تقليدًا طويلًا يعود تاريخه إلى الحقبة الاستعمارية؛ استعملوا النصوص الأبجدية وغيرها من المصادر من أجل كتابة تاريخ الشعوب الأصلية في المكسيك. ساهم كتيب الهنود الحمر في أمريكا الوسطى -الذي حرره عالم الآثار روبرت واشوب- في إنشاء مجلدات متعددة على تاريخ أمريكا الوسطى الإثني، نُشرت باعتبارها دليلًا للمصادر الإثنوغرافية التاريخية، والتي ظهرت في عام 1973. في الوقت الذي نُشرت فيه المجلدات «أدخل مصطلح [التاريخ الإثني] ومفاهيمه بالمعنى المستعمل في الأدبيات مؤخرًا ولم يُتفق عليها تمامًا». كان المقصود من المجلدات أن تكون قائمة المصادر «التي يمكن أن تستعمل في أيدي لاحقة من أجل إنتاج تاريخ إثني مقبول مهنيًا».

ومن جهة أخرى، نما التاريخ الإثني بشكل طبيعي بفضل الضغوط غير العلمية الخارجية، دون شخصية شاملة أو خطة واعية؛ ومع ذلك، فقد جاء لأجل إشراك القضايا المركزية ضمن التحليل الثقافي والتاريخي. يفخر علماء العرق الإثني باستخدام معارفهم الخاصة في مجموعات محددة، ورؤاهم اللغوية، وتفسيرهم للظواهر الثقافية. يزعمون أنهم حققوا تحليلًا أكثر تعمقًا مما يستطيع المؤرخ العادي القيام به استنادًا إلى المستندات المكتوبة التي تنتجها مجموعة واحدة فقط. يحاولون فهم الثقافة بشروطها وبحسب قانونها الثقافي. يختلف التاريخ الإثني عن المنهجيات الأخرى ذات الصلة تاريخيًا من حيث أنه يحتضن وجهات نظر عاطفية ويعتبرها أدوات للتحليل. يناسب هذا المجال وتقنياته كتابة تاريخ شعوب أمريكا الأصلية بسبب إطاره الشامل. يُعد مهمًا بشكل خاص بسبب قدرته على سد الأطر المختلفة والوصول إلى سياق أكثر استنارة من أجل تفسيرات الماضي.

وعلى صعيد آخر، بدأ عدد من مؤرخي الإثنية من منتصف إلى أواخر القرن العشرين في المكسيك في نشر الكثير من النصوص الأبجدية الاستعمارية بشكل منهجي باللغات المكسيكية الأصلية، في فرع من التاريخ الإثني المعروف في الوقت الحالي باسم الفيلولوجيا الجديدة «فقه اللغة الجديدة». اعتمد ذلك على تقليد سابق للممارسين الذين كتبوا تاريخ المكسيك الذي دمج تاريخ شعوبها الأصلية بالكامل.

وفي هذا الصدد، نشأ المجال في الولايات المتحدة من دراسة المجتمعات الهندية الأمريكية التي تطلبها لجنة المطالبات الهندية. اكتسب الموضوع توجهًا عمليًا وليس توجيهًا نظريًا فقط، إذ شهد الممارسون مع أو ضد المطالبات الهندية. استعملت المنهجية الناشئة المصادر التاريخية الوثائقية والأساليب الإثنوغرافية. وكان من بين العلماء الذين عملوا على هذه القضايا الأمريك اللاتيني هوارد ف. كلاين، الذي كلف بالعمل على الهنود في فلوريدا وجيكاريلا أباتشي.

من جهة ثانية، وصل العمل كذلك إلى ميلانيزيا، حيث سمح الاتصال الأوروبي الأخير للباحثين بمراقبة فترة ما بعد الاتصال المبكرة مباشرةً ومعالجة الأسئلة النظرية الهامة. ناقش مايكل هاركين فكرة أن التاريخ الإثني كان جزءًا من التقارب العام بين التاريخ والأنثروبولوجيا في أواخر القرن العشرين.