تاريخ تثنوي

أدبيات

مارتن نوث: دراسات التقليد. هالي: نيماير 1943.

إضافةً إلى ذلك، توماس سي رومر: ما يسمى بالتاريخ التثبيتي. مقدمة اجتماعية وتاريخية وأدبية. لندن، نيويورك 2005 (Softcover 2007، ISBN 978-0-567-03212-6)

علاوةً على ذلك، تيمو فيجولا: بحث التثنية بين التقليد والابتكار. In: ThR 67 (2002)، 273-327.391-424 and ThR 68 (2003)، 1-44.

كذلك، جورج براوليك: نظريات حول تاريخ التثنية (DtrG) في سياق البحث، في: إريك زنجر وآخرون (إد.): مقدمة في العهد القديم. شتوتغارت: كولهامر 5 2004، ص. 191-202.

ومن جهة أخرى، هورست ديتريش بروس: عن تاريخ سفر التثنية. In: ThR 58 (1993)، 229-264، 341-395.

من جانب آخر، هيلغا ويبرت: تاريخ سفر التثنية. هدفه ونهايته في المزيد من الأبحاث الحديثة. في: ThR 50 (1985)، 213-249.

وفي هذا السياق، أرنولد نيكولاس رضوان: تاريخ سفر التثنية. تقرير بحثي. في: Thr 38 (1974)، 177-216.

في هذا الإطار، Reinhard G. Kratz: تكوين الكتب السردية في العهد القديم (UTB 2157). غوتنغن: فاندنهويك وروبريخت 2000. ISBN 3-8252-2157-1

ألفريد جيبسن: مصادر الكتاب الملكي. القاعة: نيماير 1953.

من جهة ثانية، إرنست جيني: عقدين من البحث حول كتب جوشوا للملوك. In: Theologische Rundschau (ThR) 27 (1961)، 1–32، 97–146.

يشوع 23: خطبة وداع يشوع

وفي هذا السياق، قضاة 2، 6 وما يلي: نظرة عامة على فترة القضاة؛ قضاة 2، 11-18 : استشراف فترة الملوك

المحررون التثنويون

كذلك، تحقيقًا لهذه الغاية، أضاف المحررون نصوصًا أغلبها خطبًا مؤلفة من جميع نقاط التحول التاريخية في قصة إسرائيل، والتي وضعوها في أفواه قادة شعب الله. ومما يعده مارتن نوث من ضمن هذه النصوص:

وفي السياق ذاته، الموقع التاريخي للتثنويين هو وضع إسرائيل بعد تدمير معبد القدس في 586 ق.م. لقد أراد هؤلاء المحررون أن يُظهروا أن بني إسرائيل مسؤولين عن كارثة الدمار وأنها ليست بسبب عجز يهوه، بل على عكس، بفضل قوته في توجيه التاريخ.

تثنية: 34: خبر عن وفاة موسى

وعلى صعيد آخر، تثنية: 31: خطبة وداع موسى، وتعين يشوع خليفتة له وكتابة الشريعة

في هذا الإطار، تثنية 1، 1-4، 43: كلام موسى بأثر رجعي من زمن التيه وغزو أراضي كنعان، والتي هي لإثبات وفاء الله بوعوده للآباء

مقاصد ومكان وزمن التحرير

وفي السياق ذاته، البيان الأساسي للتاريخ التثنوي هو العلاقة بين الخضوع لمشيئة الله الموحى بها، والتي بلغها موسى، وكتبها يشوع، وظل الأنبياء يذكرون بها زمن الملوك، وبين عصيان الملوك والناس، وما تلاها من الأذى في تاريخ إسرائيل ويهوذا. بهذا، أجاب المحررون على أسئلة قراءهم ومستمعيهم في المنفى البابلي حول أسباب ومعنى الكارثة الماضية لفقدان المعابد والأرض.

وفي هذا السياق، افترض نوت أن النصوص في ملوك الثاني 25، 27 وما يلي. كانت النهاية الأصلية للعمل، لذلك يجب أن يكون قد تم بعد 561 ق.م. وأشار إلى غياب التعبير عن أمل في مستقبل يتجاوز محنة سقوط الملكية، وبالتالي افترض أنه صيغ في فلسطين، حيث كانت المصادر القديمة متاحة للمحررين. وكذلك أن ما يشغل المحرورن عبر النص هو التأكيد على شرعية حكم السلالة الداودية مقابل الشاؤولية، عبر رفع رفع قيمة داود والحط من قيمة شاؤول

قضايا

ومن جهة أخرى، كان رودولف سمند أول من جعل من المحتمل أن يتم تمييز التحرير العام المفترض للعمل التاريخي التثنوي على الأقل من التحرير الذي يضم السرد النبوي (DtrP) والتحرير الذي يقيس مجرى التاريخ بحسب الشريعة (DtrN). هذا الأخير يحيله إلى خطبة يشوع 23، فتكون طبقة التحرير هذه حدثت في المنفى.

وفي هذا الصدد، مقابل عدم وجود منظور مستقبلي، اعترض باحثون آخرون على أن مفهوم سفر التثنية يحتوي على وعد: باتباع جميع الوصايا، هناك فرصة لتجديد إسرائيل (تثنية: 29، 28). العفو عن آخر ملوك يهودا في المنفى - وإن لم يطلق سراحه - ترك الباب مفتوحًا لخلافة محتملة على العرش وعودة المنفيين (ملوك الثاني 25، 30). كذلك صلاة تكريس المعبد (ملوك الأول 8، 46 وما يلي) تتوقع أن تسمع صلاة المنفيين، بحيث يمكن أن يفترض بالفعل أنه كان هناك بناء جديد للمعبد.

علاوةً على ذلك، يعزو فالتر ديتريش ملوك الثاني 25 لفريق التحرير النهائي: وجُلِيَ يَهوذا مِن أَرَضِه. الوصف التالي لحالة اليهود الذين بقوا في البلاد كان من الممكن أن يتم في وقت لاحق من أولئك الذين عادوا من المنفى.

ومن ناحية أخرى، على الضد من نوث، افترض ألفريد جيبسن تمهيدًا تاريخًا أطولًا ومستقلًا عن سفري الملوك، الذان كانا موجودان بالفعل مع الحوليات الملكية المتزامنة والتي تم توسيعها من قبل كاهن بعد عام 586 ق.م لتشمل قصة ظهور داود حتى نهاية الفترة الملكية.

في هذا الإطار، أصبح الوضع البحثي أكثر تعقيدًا اليوم فيما يتعلق بالمصادر الموجودة وتاريخهم الإضافي. الأسئلة المفتوحة هي العلاقة بين لاهوت التاريخ التثنوي والإضافات التحريرية ذات الصلة باللاهوتية الأسفار الخمسة والدوائر التثنوية وراء سفر إرميا.

دليل المواقع

ومن جهة أخرى، Simone Paganini: Deuteronomistisches Geschichtswerk (DtrG). In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (Hrsg.): Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet (WiBiLex), Stuttgart 2006 ff.

صوئيل الأول 12: خطبة وداع صموئيل

علاوةً على ذلك، حوليات ملكية والمسلسلات النبوية بكتاب الملوك (سفر الملوك الأول وسفر الملوك الثاني)

وكان عند المحررون المصادر التالية:

إضافةً إلى ذلك، ملوك الثاني 22، 16 وما يلي، 23، 26 وما يلي، 24، 3 وما يلي: سقوط مملكة يهوذا

وعلى صعيد آخر، تشكل هذه الإقحامات دليلًا لاهوتيًا تاريخًا يمتد عبر رواية التاريخ بأكمله. علاوةً على ذلك، فإن التسلسل الزمني يُنشأ صلة، بموجبها كان ينبغي أن تمر 480 سنة من الخروج من مصر إلى بداية بناء المعبد الأول (تثنية: 1، 3 ؛ ملوك الأول 6، 1).

من جانب آخر، ملوك الأول 8: 14-21: خطاب تكريس معبد سليمان؛ ملوك الأول 8.22-53: صلاة تكريس المعبد

مجموعة من قصص غزو كنعان وقصص المخلصين في سفر يشوع والقضاة،

إضافةً إلى ذلك، قصص شاول وداود التي كانت قد نمت بالفعل معا في كتاب صموئيل (سفر صموئيل الأول وسفر صموئيل الثاني)،

المخزون الأساسي من سفر التثنية (تثنية 4، 44-30، 20)

من جانب آخر، ملوك الثاني 17، 7-23: سقوط المملكة يسرائيل نتيجة لخطيئة يربعام

مصطلح

ومن جهة أخرى، بعض الافتراضات الأساسية لهذا العمل لا تزال معترف بها علميا حتى يومنا هذا، على الرغم من أنها قد تم تعديلها في نواح كثيرة. إذ ينطلق كل من رودولف سمند Rudolf Smend وفالتر ديتريش Walter Dietrich ولوثار بيرليت Lothar Perlitt من ثلاثة تحريريات متتالية على الأقل لمدرسة أو حركة التثنويين.

من جهة ثانية، كان عالم العهد القديم، مارتن نوث، أول من تكلم عن عمل تاريخي مخطط له بوعي، وقدم هذه الأطروحة في دراسات تاريخ التقاليد في عام 1943م، ووضحه بالمعنى الذي قصده يوليوس فلهاوزن، كتحرير أساسي للأسفار من سفر يشوع إلى سفر الملوك الثاني. إذ أظهر الكثير من عناصر أسلوب الربط وتراكيب مواضيع مستمرة ضمن السياق الأدبي لهذه الأسفار. ووجد أن تركيز التحرير كان على تنقيح قصص الماضي، خاصة في الخطب بأثر رجعي لأشخاص كتابيين مهمين (موسى في تثنية: 32، يوشع في يشوع:23، داود صموئيل الثاني:23). وجد نقطة البداية اللاهوتية للتحرير في الدعوة إلى مركزية العبادة في تثنية: 12 وفي الوصية الأولى (خروج 20، 2 / تثنية: 6) ودعا نوث هذا التحرير الذي رآه مسؤولاً عن التصميم الموحد لمجموعة الكتاب باسم «تثنوي». كان هذا العمل التاريخي في المنفى (586-538 قبل الميلاد.) مصمم لاهوتيا لمعالجة فقدان دولة إسرائيل وتدمير معبد القدس من قبل البابليين.

ومن ناحية أخرى، عمق عالم العهد القديم جيبسن Alfred Jepsen أطروحة نوث في دراسته «مصادر سفرالملوك». كتبها في سنة 1939، لكن لم تنشر حتى عام 1953 (الطبعة الثانية 1956). وأخذ جيبسن في الاعتبار الاكتشافات الأثرية الأخيرة فيما قدمه لاحقًا عن أعمال تاريخ التحرير في مصادر سفرالملوك،

ومن جهة أخرى، منذ القرن التاسع عشر تحدثت أبحاث الكتاب المقدس عن تثنوييين وصيغت نظرية المصدر الأربعة لنشأة كتب موسى الخمسة. واتخذ لأول مرة ممثلها الرئيسي يوليوس فيلهاوزن وجهة النظر القائلة بأن الأسفار من سفر يشوع إلى سفر الملوك الثاني جرى تحريرها من قبل فريق تحرير مشترك يشبه لاهوته لاهوت محرر سفر التثنية. هذه التسمية للسفر الخامس من أسفار موسى الخمسة يعود إلى الترجمة السبعينية اليونانية، وهي ترجمة للكلمة العبرية مشنه/مثنى الواردة في سفر التثنية الأصحاح 17 الآية 18: «نُسْخَةً مِن هذه الشَّريعةِ» بصيغة تثنية الاشتراع (τὸ Δευτερονόμιον (Deuteronómion) τοῦτο). لاحقًا صار اسم هذا السفر في الكتاب المقدس القياسي Deuteronomium وترجم للعربية بالتثنية

وفي السياق ذاته، اسم أو صفة تثنوي مشتقة من «سفر التثنية»، وهو السفر الخامس في أسفار موسى الخمسة

يشوع 2,1-9: تولية الله ليشوع

يشوع 1,22-8: خطاب يشوع إلى قبائل شرق الأردن