تزامنية

العلاقة والسببية

إضافةً إلى ذلك، ما يفسر قبول التزامن كتفسير لأي شيء في العالم الحقيقي هو ببساطة قدرة العقل البشري على إيجاد معنى ومغزى من حيث لا يوجد (الاستسقاط “apophenia”: هو إدراك عفوي للصلات بين ظواهر غير ذات صلة). ودفاع كارل يونغ عن فكرته والصلات السببية يعتبر ضعيفاً جدا، حيث يقول «ظاهرة السببية يجب أن تكون موجودة.. حيث انها ممكنة إحصائيا، وعلى إي حال هنالك كذلك استثناءات» (رسائل كارل يونغ، 2:426، 1973). وأكد أن «وجود هذه الحقائق وارد - وإلا لن يكون هنالك معنى إحصائي…» (المرجع نفسه: 2:374). وأخيرا يدعي أن «افتراض وجود الاحتمالات معا هو أمر وارد» (المرجع نفسه: 2:540). وللقارئ أن يفكر في جميع الأحداث المتقاربة التي تحدث في حياة كل شخص، نضيف إليها ما لدينا من قدرة على إيجاد صلات ذات مغزى بين الأشياء والأحداث، فيبدو أننا نستطيع إيجاد الكثير من المصادفات ذات المغزى. إن الصدف متوقعة بطبيعة الحال لكن نحن من نضيف إليها المعنى.

من جهة ثانية، وحتى وإن كان هنالك تزامن بين العقل والعالم، مثل بعض الصدف التي قد تعتبر حقيقة، ستكون هنالك مشكلة في معرفة تلك الحقائق. ما الدليل الذي يمكن للمرء أن يستعمله لتحديد صحة تفسير ما؟ ليس هنالك شيء سوى الحدس والبصيرة، وهي نفس الأدلة التي يعتمد عليها معلم كارل يونغ، سيغموند فرويد في تفسير الأحلام. إذ أن مفهوم التزامن ما هو إلا مصطلح مختلف للاستسقاط.

النقد

في هذا الإطار، أما في علم النفس والعلوم المعرفية، الانحياز التأكيدي هو الميل للبحث وتفسير المعلومات الجديدة بشكل يؤكد ما يعتقد به الشخص، وتجنب المعلومات التي تعارض ما يؤمن به الشخص. وينطبق ذلك إلى حد كبير على التزامنية.

وفي هذا السياق، بحسب العلوم والسببية والفيزياء والإحصاء والاحتمالية لا يوجد وصف للتزامنية سوى انها صدفة.

إضافةً إلى ذلك، وايضاً في علم الاجتماع وعلم النفس يصف مصطلح الاستسقاط للرصد الخاطئ لنمط معين أو معنى في بيانات غير ذات معنى. ويناقش كثير من المختصين  أن التزامنية ما هي إلا صنف من تمييز الأنماط. الرئيسيات من الحيوانات تستعمل تمييز الانماط ويقودها سلوكها إلى أنماط مغلوطة أو غير موجودة اساساً. الباريدوليا مثلاً هي إحدى الأمثلة على تمييز الأنماط الممزوج بالانحياز التأكيدي.