قضية ميريمان

في البداية، قضية ميريمان ، "تدوين قانوني: 17 F. Cas. 144 (C.C.D. Md. 1861) (رقم 9487)"، قضية مثيرة للجدل أمام المحكمة الاتحادية الأمريكية خلال الحرب الأهلية الأمريكية. وقد شكلت القضية اختباراً لسلطة الرئيس في تعليق "امتياز مذكرة أمر المثول" بموجب بند التعليق في الدستور، وذلك في وقت كان فيه الكونغرس في عطلة وبالتالي لم يكن متاحاً للقيام بذلك بنفسه. وبشكل عام، أثارت القضية تساؤلات حول قدرة السلطة التنفيذية على الامتناع عن تنفيذ الأحكام القضائية عندما تعتقد السلطة التنفيذية أن هذه الأحكام خاطئة ومضرة بسلطاتها القانونية الخاصة.

ومن ناحية أخرى، لم تمتثل السلطة التنفيذية، بما في ذلك جيش الولايات المتحدة، لقرار قضية ميريمان، وذلك بموجب سلطة رئيس الولايات المتحدة بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة. وبعد مرور أسابيع، أُطلق سراح ميريمان بكفالة دون اتخاذ مزيد من إجراءات الملاحقة القضائية بحقه. وفي سنة 1863، مرر الكونغرس قانون تعليق أمر المثول أمام القضاء لمعالجة هذا الخلل الدستوري.

ومن جهة أخرى، كان جون ميريمان مزارعاً بارزاً من مقاطعة بالتيمور بولاية ماريلاند، وقد أُلقي القبض عليه في مزرعته الريفية بتهمة تدمير الجسور السككية التي كانت تستعملها قوات الاتحاد للعبور. واُحتجز سجيناً في حصن ماكهنري في مرفأ بالتيمور،. حيث عُزل تماماً عن التواصل مع السلطات القضائية والمدنية. وأثناء جولته القضائية الدورية (ركوب الدائرة)، حكم رئيس القضاة روجر بروك تاني بأن سلطة تعليق أمر المثول تنحصر حصرياً في الكونغرس.

وفي هذا السياق، أودع تاني قرار قضية ميريمان لدى محكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة ماريلاند، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان قرار تاني يُعد حكماً صادراً عن محكمة الدائرة نفسها. وهناك وجهة نظر، تستند جزئياً إلى نسخة تاني المكتوبة بخط يده لقراره في القضية، تفيد بأن تاني نظر في دعوى المثول بموجب سلطة خاصة تمنحها المادة 14 من قانون القضاء لعام 1789 للقضاة الاتحاديين؛ وبحسب هذه الرؤية، فإن قرار ميريمان كان عبارة عن رأي قضائي داخل الغرفة.

وفي السياق ذاته، أودع تاني قرار قضية ميريمان لدى محكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة ماريلاند، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان قرار تاني يُعد حكماً صادراً عن محكمة الدائرة نفسها. وهناك وجهة نظر، تستند جزئياً إلى نسخة تاني المكتوبة بخط يده لقراره في القضية، تفيد بأن تاني نظر في دعوى المثول بموجب سلطة خاصة تمنحها المادة 14 من قانون القضاء لعام 1789 للقضاة الاتحاديين؛ وبحسب هذه الرؤية، فإن قرار ميريمان كان عبارة عن رأي قضائي داخل الغرفة. ونظراً لغموض الاختصاص القضائي المكاني والتسوية المتسرعة للقضية، لا تزال بعض جوانب قرار ميريمان محل جدل وتنازع.