مغالطة صورية

عكس المغالطة غير الصورية

وفي هذا الصدد، المغالطات الصورية لا تأخذ بعين الاعتبار مدى أُلفَة الحجج بل صحتها. عادة ما يتم تمثيل المبادئ في المنطق الصوري عن طريق الاحرف (الأكثر شيوعًا هما p وq). تحدث المغالطة عندما يكون هيكل الحجة غير صحيح على الرغم من صحة المبادئ.

في هذا الإطار، من الناحية المثالية إن أفضل نوع من الحجج الصورية هو الحجة الصحيحة المألوفة.

وفي هذا الصدد، تمتلك الحجة الصحيحة بنية صورية خالية من الاخطاء. الحجة الصحيحة هي إذا كانت المبادئ صحيحة فيجب أن يكون الاستنتاج صحيحًا.

علاوةً على ذلك، كما في القياس الاستثنائي لا تحتوي الحجة التالية على مغالطات صورية:

وفي السياق ذاته، لا يُستعمل المنطق الصوري لتحديد ما إذا كانت الحجة صحيحة أم لا. يمكن أن تكون الحجج الصورية صحيحة أو غير صحيحة. قد تكون الحجج الصحيحة كذلك سليمة أو غير سليمة.

وفي هذا السياق، تعتبر الحجة المألوفة حجة صحيحة بالشكل الصوري وتحتوي كذلك على مبادئ حقيقية.

التصنيف

علاوةً على ذلك، يشير مصطلح المغالطة المنطقية في الفلسفة إلى مغالطة صورية، وهو خلل في بنية حجة استنتاجية، مما يجعل هذه الحجة خاطئة. ورغم ذلك غالبًا ما يتم استخدامه بشكل عام في الخطاب غير الصوري للدلالة على حجة تحتوي مشاكل لأي سبب من الأسباب، وبالتالي فهو يشمل مغالطات غير صورية فضلًا عن مغالطات صورية، بالإضافة لأي ادعاءات صحيحة ولكنها غير سليمة أو حجة ضعيفة غير استنتاجية.

• التنصيف القياسي للمغالطات المنطقية بحسب ارسطو:
• مغالطة من أربعة اجزاء.
• مغالطة الوسط غير الموزع.
• مغالطة العملية الممنوعة في القسم الرئيسي أو الثانوي.
• الاستنتاج الإيجابي من فرضية سلبية.
• تشمل المغالطات المنطقية الأخرى ما يلي:
• مغالطة الاعتماد على الذات.

وعلى صعيد آخر، إن وجود مغالطة صورية في حجة استنتاجية لا يوثر نهائيًا على مبادئ الحجة أو نتيجتها. قد يكون كلاهما صحيحًا، أو حتى يمكن أن تكون النتيجة أكثر احتمالًا تبعًا للحجة (مثلًا مغالطة الاحتكام إلى السلطة)، لكن الحجة الاستنتاجية لا تزال غير صالحة لأن الاستنتاج لا يتبع المبادئ المطروحة بالطريقة الموضحة. وبالتالي يمكن أن تحتوي الحجة على مغالطة صورية حتى لو لم تكن الحجة استنتاجية، مثلًا الحجة الاستقرائية التي تطبق بشكل غير صحيح مبادئ الاحتمال أو السببية يمكن أن يقال إنها ترتكب مغالطة صورية.

مغالطة عدم التسلسل في الكلام اليومي

علاوةً على ذلك، هذه الجملة غير متسلسلة ولا يرتبط الجزء الاخير منها بالبداية.

وفي هذا السياق، يعرّف عدم التسلسل في الخطاب اليومي بأنه عبارة عن خطاب لا يرتبط فيه الجزء الأخير (الاستنتاج) نهائيًا بالجزء الأول (المبادئ)، مثلًا:

مغالطة التأكيد على النتائج المترتبة

• أي حجة تأخذ النموذج التالي هي نموذج لمغالطة عدم التسلسل:
• إذا كان A صحيحًا يكون B صحيحًا.
• إن B صحيح.
• لذلك A ايضًا صحيح.

كذلك، إن صحة النتيجة امر مستقل عن صحة فرضيتها فهي إذًا حجة غير متسلسلة، لأن جاكسون قد يكون حيوانا ثديًا دون أن يكون إنسانًا. قد يكون فيل.

وفي السياق ذاته، مغالطة التأكيد على النتائج المترتبة هي في الاساس نفس مغالطة الوسط غير الموزع، ولكن باستخدام الفرضيات بدلًا من تحديد العضوية.

• مثال آخر لمغالطة التأكيد على النتائج:
• إذا كان جاكسون إنسانًا (A) فإن جاكسون هو حيوان من الثدييات (B).
• جاكسون هو حيوان ثديّ (B)
• لذلك جاكسون هو إنسان (A)
• في حين أن الاستنتاج قد يكون صحيحًا، إلا أنه غير متتابع من الفرضيات:
• البشر من الثدييات.
• جاكسون هو حيوان ثديي.
• لذلك جاكسون هو إنسان.

في هذا الإطار، حتى لو كانت الفرضية والنتيجة صحيحتان فإن النتيجة ليست نتيجة حتمية للفرضية. ويسمى هذا النوع من مغالطات عدم التسلسل كذلك بمغالطة التأكيد على النتائج.

مغالطة إنكار الترابط

كذلك، في حين أن النتيجة قد تكون صحيحة إلا أنها لا تتبع المبادئ. بحيث يمكن ألّا يكون المتحدث في المنزل ولا في المدينة، وفي هذه الحالة تكون الفرضية صحيحة ولكن النتيجة خاطئة. هذه الحجة لا تزال تعتبر مغالطة حتى لو كانت النتيجة صحيحة.

• مثال آخر على مغالطة إنكار الترابط:
• لا أستطيع أن أكون في المنزل وفي المدينة.
• أنا لست في المنزل.
• هذا يعني: أنا في المدينة.

وفي هذا الصدد، الاستنتاج هنا غير متسلسل من الفرضية كما يمكن أن تكون الحالة هي أن A و B غير صحيحان.

• إن إنكار أي ارتباط هو مغالطة عندما تكون على الشكل التالي:
• ليست الحالة الواقعية ان A صحيح و B صحيح.
• إن B غير صحيح.
• لذلك فإن A صحيح.

أمثلة شائعة

وفي السياق ذاته، «لا يمكن للطبيب البيطري العثور على أي تفسير معقول لسبب موت كلبي. انظر! انظر! هذا يثبت أنك قد سممته! لا يوجد تفسير منطقي آخر!»

وفي هذا السياق، إن المغالطة المنطقية بالمعنى الحرفي هي التطبيق الخاطئ لمبدأ منطقي صحيح أو تطبيق لمبدأ غير موجود:

وفي هذا الصدد، «أحبَّ أدولف هتلر الكلاب. كان هتلر شريرًا. لذلك فإن حب الكلاب فعل شرير»

وفي هذا السياق، «بعض الأدلة الرئيسية الخاصة بك مفقودة أو ناقصة أو حتى مزورة! هذا يثبت أنني على حق!»

وفي هذا الصدد، قد يكون هذا المخلوق طائرًا ولكن هذا الاستنتاج غير متتابع من المبادئ. بعض الحيوانات الأخرى لديها كذلك مناقير مثلًا: الأخطبوط والحبار كلاهما يملكان مناقير، وبعض السلاحف والحيتانيات ايضًا تملك مناقير. تحدث أخطاء من هذا النوع لأن الناس يعكسون الفرضية. في هذه الحالة يتم تحويل فرضية (جميع الطيور لديها مناقير) إلى فرضية (جميع الحيوانات التي تملك مناقير هي الطيور). الفرضية المعكوسة معقولة لأن القليل من الناس يدركون وجود حالات من المخلوقات ذات المناقير إلى جانب الطيور، لكن في النهاية الفرضية المعكوسة ليست صحيحة. وبهذه الطريقة تتشكل المغالطة الاستنتاجية من مبادئ قد تبدو منطقية بشكل مستقل، ولكن عندما يتم وضعها معًا يظهر أنها غير صحيحة.

وفي هذا الصدد، غالبًا ما يجد الناس صعوبة في تطبيق قواعد المنطق. مثلًا قد يقول الشخص أن القياس المنطقي التالي صحيح في حين أنه ليس صحيحًا:

• الناس في ولاية كنتاكي يدعمون فكرة بناء سياج حدودي.
• الناس في نيويورك لا يدعمون بناء ذلك السياج الحدودي.
• هذا يعني أن الناس في نيويورك لا يدعمون سكان ولاية كنتاكي.
• وهذه تعتبر مغالطة.

• كل الطيور لديها مناقير.
• هذا المخلوق لديه منقار.
• لذلك هذا المخلوق هو طائر.

مغالطة التأكيد على عدم الترابط

وفي السياق ذاته، في حين أن النتيجة قد تكون صحيحة إلا أنها غير متسلسلة من المبادئ. بحيث يمكن أن يكون الشخص في المدينة والمنزل معًا، وفي هذه الحالة يكون المبدأ صحيح لكن الاستنتاج خاطئ. هذه الحجة لا تزال تعتبر مغالطة حتى لو كان الاستنتاج صحيحًا.

• أنا في المنزل أو أنا في المدينة.
• انا في المنزل.
• لذلك أنا لست في المدينة.

علاوةً على ذلك، لاحظ أن هذه مجرد مغالطة منطقية عندما تكون الكلمة (أو) ضمن شكلها العام. إذا كان الاحتمالان في السؤال غير معتمدين على بعضهما فإن هذه ليست مغالطة منطقية. فمثلًا:

• إن التأكيد على عدم الترابط هو مغالطة، نأخذ مثال في الشكل التالي:
• إما A صحيح أو B صحيح.
• إذا كان B صحيح.
• يكون A ليس صحيحًا.
• إن الاستنتاج غير متتابع من الفرضيات حيث يمكن أن يكون A و B صحيحان.
• مثال آخر لمغالطة التأكيد على عدم الترابط:
• أنا في المنزل أو أنا في المدينة.
• انا في المنزل.
• لذلك أنا لست في المدينة.

مغالطة رفض العكس

ومن جهة أخرى، في حين أن B يمكن أن يكون خاطئًا إلا أنه لا يمكننا ربط ذلك بالفرضية لأن البيان غير متسلسل. وهذا ما يسمى مغالطة رفض العكس.

• مثال آخر على مغالطة عدم التسلسل:
• إذا كان A صحيحًا، فحينئذٍ يكون B صحيحًا.
• و A غير صحيح.
• لذلك يكون B غير صحيح.

إضافةً إلى ذلك، في حين أن النتيجة قد تكون صحيحة إلا أنها لا تتسلسل من المبادئ بشكل صحيح. لأنه من الممكن أن يكون المتحدث من جنسية اسيوية أخرى مثل الصينية، في هذه الحالة ستكون الفرضية صحيحة لكن النتيجة خاطئة. هذه الحجة تبقى مغالطة حتى لو كان الاستنتاج صحيحًا.

• مثال آخر على مغالطة رفض العكس:
• إذا كنتُ يابانيًا، فأنا آسيوي.
• أنا لست يابانيًا.
• لذلك فأنا لست آسيوي.

إذا كان يوجد P ثم Q

من جهة ثانية، على الرغم من أن 1 و 2 عبارات صحيحة، الا ان 3 لا غير متسلسلة منها لأن الحجة هنا ارتكبت المغالطة الصورية المسماة التأكيد على النتائج.

في هذا الإطار، هذه مغالطة لأنها لا تأخذ في الاعتبار الاحتمالات الأخرى. لتوضيح ذلك نستبدل الاحرف بمبادئ:

إضافةً إلى ذلك، يمكن أن تحتوي الحجة على مغالطة صورية ومغالطة غير صورية وتعطي كذلك نتيجة صحيحة، نذكر مثلًا مغالطة التأكيد على النتائج من فرضية غير صحيحة:

إن P موجود.

• إذا كان يوجد P ثم Q.
• إن Q موجود.
• عندئذ P كذلك موجود.

• إذا طرح عالمٌ بيانًا حول العلم فهو صحيح.
• الحقيقة أن ميكانيكا الكم هي علم صحيح مؤكد.
• هذا يعني أن عالمًا قد طرح بيان حول هذا الموضوع.

عندئذ Q كذلك موجود.

• إذا طرح ألبرت أينشتاين بيانًا علميًا فهو صحيح.
• يذكر ألبرت أينشتاين أن جميع علوم ميكانيكا الكم صحيحة وموثوقة.
• لذلك فمن المؤكد أن ميكانيكا الكم صحيحة.

هذا يعني أن بيل غيتس يملك فورت نوكس.

وفي السياق ذاته، إذا كان الحدثان رقم 1 و 2 قد تحققا فإن الحدث رقم 3 سيكون صحيحًا تبعًا لهم. ومع ذلك قد يكون الحدثين رقم 1 أو 2 غير صحيحين. فمثلا:

• إذا هطل المطر سيكون الشارع مبللًا.
• الشارع مبلل.
• لذلك قد هطلَ المطر.

من جهة ثانية، على الرغم من إمكانية أن يكون هذا الاستنتاج صحيحًا، إلا أن ذلك لا يعني بالضرورة أنه يجب أن يكون صحيحًا. قد يكون الشارع مبللًا لعدة أسباب أخرى لا تأخذها هذه الحجة بعين الاعتبار. ومع ذلك إذا نظرنا إلى الشكل الصحيح التالي للحجة يمكننا أن نرى أن الاستنتاج يجب أن يكون صحيحًا:

بيل غيتس غني.

علاوةً على ذلك، إذا كان شخص ما يملك فورت نوكس (خزينة سبائك الذهب في الولايات المتحدة الأمريكية) فهو غني.

إضافةً إلى ذلك، يشار إلى المغالطة المنطقية المرتبطة بهذا الشكل من الحجج على أنها مغالطة تأكيد على النتائج، والتي ستبدو كالتالي:

• إذا هطل المطر سيكون الشارع مبللًا.
• لقد أمطرت.
• لذلك الشارع مبلل.
• هذه الحجة صحيحة، وإذا امطرت ستكون مألوفة كذلك.

من جانب آخر، في هذه الحالة العبارة 1 خاطئة. إن المغالطة غير الصورية التي تم ارتكابها في هذا التأكيد هي مغالطة الاحتكام إلى السلطة. على عكس ذلك يمكن أن تحتوي الحجة ذات المغالطة الصورية على مبادئ جميعها صحيحة: