نقد أدبي (أديان)

انقطاع في أسلوب النص

وفي هذا الصدد، مثال على نظرية النقد الأدبي التي ما زالت مثيرة للجدل هي نظرية المصدرين للأناجيل الإزائية. إذ يفترض أن كلا من متى ولوقا استعملا كلا المصدرين بشكل مستقل عن بعضهما البعض، وهما إنجيل مرقس ومصدر مكتوب افتراضي لأقوال يسوع، مصدر Q.

طريقة العرض القياسية

• أمثلة النماذج المكتوبة واستخدام المصادر السابقة:
• التناقضات اللغوية
• التناقضات الموضوعية
• تقاليد/مأثورات مزدوجة

دليل المواقع

إضافةً إلى ذلك، تتوفر اختبارات موسعة لهذه الطريقة في التحقيق في قصة يوسف في العهد القديم (سفر الخروج 37-50) من قبل السويسريين وفي الكشافة من كتاب الأرقام (المؤلف: Norbert Rabe). لمزيد من الانعكاسات التي تصل إلى التأويل، والمعلومات، والإشارة إلى الرسوم التوضيحية، بما في ذلك المراجع، يرجى الرجوع إلى:

علاوةً على ذلك، «المقدمة» في النسخة الكاملة: قصة يوسف- قصة يوسف: القراءة والاستمتاع والتفكير. - اتبع الروابط الأخرى المذكورة فيها. - لاحظ كذلك المراجع في الأدب .

وفي هذا السياق، نسخة مختصرة 6 - توضيح للطريقة في بداية قصة يوسف، (سفر الخروج 37)،

في هذا الإطار، وبشكل أكثر تحديدًا في «المقدمة» : انظر الأقسام 3 ب -5 أ. في الأخير، 5 أ، تشير عبارة «ذكريات (5)» إلى المقال

من جانب آخر، وال، هريبرت ، التعاطف والنص. النموذج النفسي الذاتي لمقاييس الحرارة التفاعلية: ThQ 169 (1989) 201-222.

وفي هذا السياق، في الإصدار القصير 3 من قصة يوسف ، يتم تقديم النص النهائي للكتاب المقدس لقصة يوسف بحسب المستوى 3 أعلاه من النقد الأدبي : ما النصوص الفرعية المجاورة التي يستبعد بعضها بعضًا؟ لم يتم استخلاص أي استنتاجات فيما يتعلق بالنصوص الفرعية التي يمكن تجميعها معًا. (ومع ذلك، يشار إليها مع الوسائل الرسومية التي النصوص الجزئية ستمثل لاحقًا الطبقة الأصلية، ولكنها مساهمات تحريرية.)

من جانب آخر، النقطة المهمة هي أنه - بالطبع - للنقد الأدبي كذلك انعكاسات تأويلية . إنهم مختلفون نوعيًا عما إذا كانوا، بعد الانتهاء من النقد الأدبي، ينتقل المرء إلى وصف النص المكشوف وتفسيره - العلاقة "نص": Exeget "يتحول. - علم النفس الذاتي يساعد على توضيح دور exegete في كلتا المرحلتين.

ومن جهة أخرى، رابي، نوربرت ، من الشائعات إلى المحكمة. النص المنقح والنقد الأدبي لقصة العميل رقم 13.14 باعتباره استخدامًا جديدًا في مجال الأبحاث. THLI 8. توبنجن 1993.

نهج جديد

وفي السياق ذاته، المستوى الخامس: من الممكن الآن - إذا سمحت حالة النص بذلك - تجميع طبقة متماسكة من النصوص الجزئية. يتم خصم العمل التحريري اللاحق من هذا.

ومن ناحية أخرى، توتر المحتوى: يتبع المعلومات الأولية معلومات إضافية تبدو غير منسقة، أو على الأقل مزعجة سرديًا.

ومن جهة أخرى، إذ عرض تطوير لما سبق وقدمه W. Richter في عام 1971 في «التفسير كدراسات أدبية» وفي ذلك الوقت بالفعل على النقيض من «الرأي القياسي»: أصبح التأهيل «الجديد» نسبيًا بشكل متزايد. ولكن حتى في المقالات الحالية لا يزال - في حيرة - مثلًا.   يعمل بشروط «الازدواجية / التكرار». على الأقل كان يمكن تجاوز ذلك منذ عام 1971. التقدم يسير بسرعة حلزون.

ومن ناحية أخرى، التناقضات «الموضوعية» ليست ذات أهمية الآن، بل المعلومات غير المتناسقة لغوياً . الأسباب:

وعلى صعيد آخر، علاقة مشكوك فيها: لقد وُصِف مشهد، والآن يُضَاف مشهد آخر قوي وبدون انتقال مقبول (مثلًا، فيالانتقال بين الفصول تكوين 37/38 ؛ أو تكوين 47/48 نجد هناك محاولة أدبية - محرج ومثير للسخرية للمتابعة: الأب الذي يموت يقوى من جديد حتى يتمكن من إكمال مشهد إضافي)

كذلك، تظل معايير المحتوى المنفصلة، التي تأتي من مصدر مختلف تمامًا عن النص الفردي الحالي، محظورة.يُسمح للمؤلف بتطوير ما هو مهم بالنسبة له – يجب أن يفعل ذلك فقط بطريقة يمكن للمرء أن يتتبعها كقارئ. وقد تكون عمليات التفكير مُلبدة كذلك. إذ ينبغي ألا تنقطع علاقة الاتصال بسبب الاضطرابات النحوية - الأسلوبية الكثيفة جدا. النقد الأدبي هو أول من يركز على الكشف عن مثل هذه المشاكل.

وعلى صعيد آخر، لا يمكننا التعامل مع معارضة «لغة مقابل شيء». «فالشيء» المفترض ينقل لغوياً كذللك.

وعلى صعيد آخر، الاختلاف في المصطلحات: يشار إلى شخصية، أو شيء بمصطلحين أو تسميتين مختلفتين. حالة نموذجية في قصة يوسف: هل الأب يُطلق عليه الآن «إسرائيل» أم «يعقوب»؟

وعلى صعيد آخر، مرجع غير واضح: - بدون موضوع التحام النص (النقطة السابقة): بيان يتطلب مزيدا من المعلومات لفهمه. ومع ذلك، فإن النص يقدم أشياء مختلفة تماما في البيئة المباشرة.وقد يشمل ذلك تغييراً غير معلّم للموضوع: يبدو أن الموضوع الذي تم إدخاله في الجمل السابقة مستمر - ولكن من المرجح أن يُفترض حدوث تغيير.

وفي هذا السياق، إشارة ضمائر غير واضح: يُستعمل الضمير، ولكن هناك الكثير من المرشحين له - عادة في مستهل النص.

وفي هذا السياق، المؤلف حر في تقديم المعلومات التي تتعارض مع تلك التي في النصوص الأخرى. سيكون لهذا الانحراف سبب أسلوبي - لذلك من المهم إدراكه.

ومن ناحية أخرى، المستوى الثلث: بين وحدات القراءة الصغرى التمجاورة يتم تقييم ما يحدث بينهما - راجع المستوى الأول- من صعوبات القراءة التي قد أدرجت. في حالة حدوث مثل هذه الملاحظة فقط، يُفترض أنها مشروعة من الناحية الأسلوبية ويمكن تأويلها. مع ملاحظتين أو أكثر، يكون الاحتمال كبيرًا في وجود فاصل نفد أدبي بين وحدات القراءة الصغرى. من مثل هذا الفاصل النقدي الأدبي إلى التالي، يمكن الحصول على نص جزئي (قد يشمل عديد من وحدات القراءة الصغرى).

وعلى صعيد آخر، التكرار / الازدواجية: ذكر معلومة مرتين. حيث مثلًا السرد لا يفهم (على الفور) سبب إجراء إعادة التسمية. يرجى ملاحظة: المصطلحان المسميان - الذي لم يُبَتّ فيهما بعد - غير قابلين للتبادل! لا يزال يتعين توضيح ما إذا كانت النتيجة مشروعة ومقبولة من الناحية الأسلوبية - ثم يتحدث المرء عن التكرار . أو ما إذا كان لا يزال تشويش، بحيث يُصَنَّف الاسم الجديد على أنه ازدواجية ذات صلة بالنقد الأدبي.

علاوةً على ذلك، المستوى الثاني: بعد جمع صعوبات الفهم، يتم وضع علامة على الفقرات التي لا توجد بها مشاكل، وبالتالي يمكن اعتبارها متماسكة : وحدات القراءة الصغرى. ضع في اعتبارك: من الملاحظات الواردة في القسم 1، لم يتم استخلاص أي استنتاج أدبي ناقد بعد! إذ يتم تجنب الفرضيات أكثر.

من جانب آخر، اللامبالاة بالمصطلحات: - يرتبط بوجهة النظر السابقة: فبنفس المفردات يتم إخبار شيء مرة أخرى سبق وعرفه المرء.

المعايير المسموح بها:

وفي هذا الصدد، بادئ ذي بدء، فإن تماسك حجة المعلومات المقدمة في النص الواحد أمر مهم. وهي: أن يقاس تماسك حجة نقطة القراءة المعنية بالمقدمة. لا يُسمح باستباق مقاطع لم يتم قراءتها بعد، خاصة النصوص الأخرى.

وعلى صعيد آخر، المستوى الأولا: مجموعة شاملة من صعوبات القراءة (بحسب تصنيفات مختلفة) في نص واحد؛ المهم: على المرء السير بعناية على طول النص في اتجاه القراءة! يتطاب النص متجهة «قوة موجهة» ليصير ما هو مهم له، ولتطوير تعاقب؛ النص ليس «مقلعًا» يمكن استغلاله بشكل تعسفي في أماكن مختلفة في نفس الوقت

من جهة ثانية، من خلال مقالته «النقد الأدبي» في مجلة كتابات فصلية لاهوتية 168 168-43 قدم شفايزير H. Schweizer فهمًا دقيقًا للطريقة:

وفي هذا السياق، المستوى الرابع: تم حتى الآن التعرف على النصوص الفرعية المجاورة التي يستبعد بعضها بعضًا. الآن السؤال: هل هناك عدم توافق بين النصوص الفرعية البعيدة؟ وكذلك مزيد من الملاحظات (من 1. المستوى) لم تؤخذ بعد في الاعتبار؟