واقعية علمية

الخصائص الأساسية

من جانب آخر، عادةً ما تؤكد الواقعية العلمية على تحقيق العلم للتقدّم، أي أن النظريات العلمية عادةً ما تتحسن بالتعاقب، أو أنها تجيب عن الأسئلة أكثر فأكثر. ولهذا السبب، يرى الكثير من الناس أو الواقعيين العلميين وغيرهم أن الواقعية يجب أن تفهم التقدم العلمي في إطار النظريات المشابهة المتعاقبة للنظرية المثالية في نظر الواقعيين العلميين.

وفي هذا السياق، يستلزم المزعم الأول والثاني أن تقول النظرية أشياء محددة عن الكيانات الموجودة بالفعل. يقول المزعم الثالث بأننا نتملك أسبابًا للاعتقاد بصحة الكثير من المزاعم المرتبطة بهذه الكيانات وليس جميعها.

وفي هذا الصدد، هنالك أسباب للإيمان ببعض الأجزاء الهامة من النظرية. وهذا هو الالتزام المعرفي.

وفي السياق ذاته، تنطوي الواقعية العلمية على موقفين أساسيين اثنين. أولًا، إنها مجموعة من المزاعم حول ميّزات النظرية العلمية المثالية؛ النظرية المثالية هي أحد أنواع العلوم النظرية الهادفة إلى الإنتاج. ثانيًا، إنها الالتزام بإنتاج العلم لنظريات مشابهة للنظرية المثالية إلى حد كبير في النهاية، وأن العلم قد حقّق نتائج جيدة حتى الآن في شتّى المجالات. من المهم أن ندرك بأن المرء قادر على أن يكون واقعيًا علميًا في نظرته لبعض العلوم وألا يكون واقعيًا في نظرته لعلوم أخرى.

ومن جهة أخرى، تتواجد الكيانات الموصوفة من قبل النظرية العلمية بشكل موضوعي وعقلاني. وهذا هو الالتزام الميتافيزيقي للواقعية العلمية.

وفي هذا السياق، بحسب الواقعية العلمية، تشتمل النظرية العلمية المثالية على هذه الميّزات:

وفي هذا السياق، تُعتبر المزاعم التي تقدّمها النظرية إمّا صحيحة أو خاطئة، فالأمر متعلق فيما إذا كانت الكيانات التي تتحدّث عنها النظرية موجودة وموصوفة بشكل صحيح من قبل النظرية. وهذا هو الالتزام الدلالي للواقعية العلمية.

التاريخ

وفي هذا السياق، طُوّرت الواقعية العلمية إلى حد كبير كردة فعل على الوضعية المنطقية. كانت الوضعية المنطقية أولى فلسفات العلم في القرن العشرين ورائدة للواقعية العلمية، باعتبار أنه يمكن التمييز بشكل واضح بين المصطلحات الرصدية والمصطلحات النظرية فالأخيرة قادرة على التحليل الدلالي من ناحية المصطلحات المنطقية والرصدية.

الحجج المؤيدة والمعارضة للواقعية العلمية

كذلك، أصبحت الواقعية الفلسفة السائدة للعلم بعد الوضعية. طوّر باس فان فراسين في كتابه «الصورة العلمية» (1980) التجريبية البنّاءة بصفتها بديلًا للواقعية. شحذت الاستجابات على أقوال فان فراسين المواقف الواقعية وأدّت إلى بعض المراجعات للواقعية العلمية.

وفي هذا السياق، تشير هذه الصعوبات في الوضعية المنطقية إلى الواقعية العلمية دون أن تسلتلزمها، وأدّت هذه الصعوبات كذلك إلى تطوّر الواقعية بصفتها فلسفة علمية.

وعلى صعيد آخر، ترتبط الواقعية العلمية بالعديد من المواقف الفلسفية القديمة للغاية مثل العقلانية والواقعية الميتافيزيقية. ومع ذلك، تُعتبر الواقعية العلمية بمثابة أطروحة عن العلوم المتقدّمة خلال القرن العشرين. يُعتبر تصوير الواقعية العلمية في إطار أبناء عمومتها في العصور القديمة والوسطى والحديثة تصويرًا مضللًا بأفضل الأحوال.

• واجهت الوضعية المنطقية صعوبات في:
• نظرية برهنة المعنى.
• مشاكل في التمييز التحليلي والتركيبي.
• ثقل نظرية الملاحظة.
• الصعوبات المرتبطة بالانتقال من المصطلحات الرصدية إلى الجمل الرصدية.
• الغموض المحيط بالتمييز الرصدي-النظري.

المزاعم الخاصة

تقدّم النظريات العلمية مزاعم حقيقية وجودية.

• تُعتبر أفضل النظريات العلمية على الأقل صحيحة جزئيًا.
• لا تستعمل أفضل النظريات مصطلحات مركزية، كالتي تُعتبر تعبيرات غير مرجعية.
• إن القول بصحّة النظرية التقريبي هو تفسير كافٍ لدرجة نجاحها التنبئي.
• إن الحقيقة التقريبية للنظرية هي التفسير الوحيد لنجاحها التنبئي.
• تُعتبر النظرية العلمية صحيحة تقريبيًا حتّى وإن استعملت تعبيرات غير مرجعية.

وفي هذا السياق، تدخل النظريات العلمية في عملية تاريخية تطورية بهدف الوصول إلى بيان حقيقي للعالم المادي.

وفي هذا الصدد، تُعتبر المزاعم التالية نموذجًا للمزاعم الخاصة بالواقعيين العلميين. يتّفق الواقعي العلمي مع بعض من المواقف التالية وليس جميعها، وذلك بسبب الخلافات الكثيرة حول طبيعة نجاح العلم ودور الواقعية في نجاحه.

ومن ناحية أخرى، إن درجة النجاح التنبئي للنظرية دليل على النجاح المرجعي للمصطلحات المركزية.

من جهة ثانية، يجب النظر إلى المزاعم النظرية للنظريات العلمية بشكل حرفي، سواء أكانت صحيحة أو خاطئة.

وفي هذا الصدد، يُعتبر الهدف من العلم تقديم بيان صحيح بشكل حرفي للعالم المادي. وقد نجح العلم لأن هذا هو الهدف الذي أحرز فيه تقدّمًا.

حجة عدم وجود المعجزات

ومن جهة أخرى، اعتُبرت حجة عدم وجود المعجزات خاطئة لأنها تقع في مغالطة معدل الأساس.

وفي هذا السياق، تركّز واحدة من الحجج الرئيسية للواقعية العلمية على الفكرة القائلة بأن المعرفة العلمية تقدمية بطبيعتها وأنها قادرة على التنبؤ بالظواهر بنجاح. يعتقد الكثير من الواقعيين العلميين (مثلًا، إرنان ماكمولين وريتشارد بويد) أن النجاح العملي لنظرية ما يضفي مصداقية وجود جوانب الفكرة غير القابلة للرصد، وذلك لأنهم فسّروا النظرية بحسب تنبؤاتها. مثلًا، قد يجادل الواقعي العلمي أنه يجب على العلم أن يستمد قليلًا من الدعم الأنطولوجي للذرات عن طريق النجاح الهائل والمتميز لجميع النظريات التي تستعملها.

علاوةً على ذلك، غالبًا ما تجادل حجج الواقعية العلمية في مواضيع التفكير المنطقي أو «الاستدلال المبني على أفضل تفسير» (ليبتون، عام 2004). مثلًا، يوجد حجة واحدة شائعة الاستخدام ـــــ «حجة المعجزة» أو «حجة المعجزات» ــــــ إذ تبدأ من خلال ملاحظة نجاح النظريات العلمية الكبير في التنبؤ وشرح مجموعة متنوعة من الظواهر بدقة كبيرة في أغلب الأحيان. وبالتالي، يُقال بأن التفسير الأفضل ـــــــ التفسير الوحيد الذي لا يعزو نجاح العلم إلى ما يسمّيه هيلاري بوتنام «معجزة» ـــ هو الرأي القائل بأن نظرياتنا العلمية (أو على الأقل أفضلها) تقدّم وصفًا حقيقيًا أو تقريبيًا للعالم.

كذلك، يردّ باس فان فراسين بمثال توضيحي تطوري قائلًا «إنني أزعم أن نجاح النظريات العلمية الحالية ليس معجزة. إنه لا يثير الدهشة حتّى بالنسبة للعقل العلمي (الدارويني). وذلك لأن كل نظرية علمية مولودةٌ ضمن حياة من المنافسة الشرسة؛ غابة من الأنياب والمخالب الدموية. لا ينجو منها سوى النظريات الناجحة ـــ تلك النظريات التي سلّطت الضوء على النظم الواقعية في الطبيعة» (الصورة العلمية، عام 1980).