أتو نويرات

منهجه

في هذا الإطار، ويرى نويرات أن هذا الاتجاه الفيزيائي في العلوم الطبيعية والاجتماعية يسهم في إزالة كل عنصر متبقٍ من الميتافيزيقا، ويتيح الانتقال إلى نسق من التأكيدات الخاصة بالوقائع الفيزيائية.

إضافةً إلى ذلك، ومن هنا يرى نويرات أن صياغة القضايا يجب أن تتوافق مع نوع من القضايا يُطلق عليه «قضايا البروتوكول». وتحتوي قضية البروتوكول على «اسم علم أو وصف محدد لشخص يلاحظ (أو يدرك) شيئًا معينًا محددًا زمانيًا ومكانيًا، أو تحتوي على ألفاظ تشير إلى فعل الملاحظة».

في هذا الإطار، يقترح نويرات، لإزالة هذه الاعتبارات السيمانطيقية المريبة، فكرة تزامن اللغة والواقع؛ إذ يرى أن الواقع يكمن في مجموع الجمل التي جرى التحقق منها سابقًا داخل اللغة، وأن قيمة صدق أي جملة تتحدد وفق مدى اتساقها مع هذا المجموع من الجمل المتحقق منها. فإذا لم تتفق الجملة مع مجموع الجمل المتحقق منها عُدّت كاذبة، وإلا وجب تعديل مجموعة القضايا التي تكوّن النسق الكلي. وعلى هذا الأساس، فإن الصدق يتعلق باتساق التأكيدات اللغوية، ولا علاقة له بتطابق الجمل مع الوقائع أو الكيانات الخارجية في العالم.

كذلك، ويبدو أن رأي نويرات هذا مستمد من «نظرية الاتساق» (Coherence Theory)، التي ترى أن: «القضية تكون مقبولة إذا اتسقت مع القضايا المقبولة الأخرى، ومرفوضة إذا لم تتسق معها».

إضافةً إلى ذلك، واصل نويرات رفضه لفكرة إعادة بناء العلم انطلاقًا من معطيات الحس، لأن الخبرات الحسية ذاتية ولا تصلح لتكون أساسًا سليمًا لإعادة البناء الصوري للعلم. ولهذا يرى ضرورة استبدال اللغة الظاهراتية (Phenomenological Language)، التي أكد عليها أغلب الوضعيين، بلغة الفيزياء الرياضية؛ لأنها لغة وصفية كمية تتكون من تعاقب منظم من الأصوات أو الرموز، وهي وحدها القادرة على وصف بنيتها وتركيبها من دون تناقض، كما أنها تسمح بالصياغات الموضوعية اللازمة للحقائق العلمية التجريبية، لأنها تستند إلى اتساق موضوعي.

من جهة ثانية، يقوم منهج نويرات على افتراض أن المماثلة الشكلية (isomorphism) بين اللغة والواقع ليست سوى تأمل ميتافيزيقي عديم الجدوى، لأنه يولّد مشكلة تمثيل الكلمات والجمل لأشياء العالم الخارجي. فالقضايا، في نظره، تُقارن بقضايا أخرى مثلها، لا بالخبرة أو الوقائع أو بأي شيء آخر. أما الخبرة والواقع فهما، بحسب هذا التصور، مفهومان يفتقران إلى المعنى وينتميان إلى الميتافيزيقا، ومن ثم ينبغي رفضهما والبحث عن أساس يخلو من الطابع الميتافيزيقي.

• روابط خارجية
• المصادر
• انظر كذلك
• سفينة ثيسيوس
• تجريبيو فيينا
• رودولف كارناب

مسيرته

كذلك، وكان القوة الدافعة وراء فكرة وحدة العلم، حيث أشرف في شيكاغو مع كارناب وتشارلز موريس على إصدار «الموسوعة الدولية للعلم الموحد» على غرار الموسوعة الفرنسية، بهدف تقديم صياغة منظمة للبحث الفكري تتماشى مع منهج جماعة فيينا وحلفائها. وقد صدر من هذه الموسوعة مجلدان فقط.

من جهة ثانية، له مؤلفات عديدة من أهمها: «قضايا البروتوكول» (Protocol Statements، 1932)، «تطور حلقة فيينا» (The Development of Vienna Circle، 1936)، «علم الاجتماع التجريبي» (Empirical Sociology، 1931)، «الفيزيائية» (Physicalism، 1931)، «مستقبل المادية المنطقية» (Future of Logical Materialism، 1935)، «وحدة العلوم» (The Unity of Sciences as a Task، 1935)، و«أسس العلوم الاجتماعية» (Foundations of the Social Sciences، 1944)، إضافة إلى مؤلفات أخرى في علم الاقتصاد.

إضافةً إلى ذلك، بدأ نويرات مشروعه بدراسة الوقائع الاقتصادية والاجتماعية، فصمّم أسلوبًا رمزيًا لتمثيل المعلومات الكمية عبر أيقونات يسهل تفسيرها، ليشكّل نظامًا بصريًا لعرض البيانات الكمية، وتمثيل البيانات السكانية والاجتماعية في بلدان مختلفة بهدف فهم عوامل التغير الاجتماعي. كان لهذا العمل أثر كبير في فن رسم الخرائط، وتصميم النقوش، والتعليم البصري.

إضافةً إلى ذلك، وفي سنة 1920، أيد الوضعية المنطقية، واشترك مع رودولف كارناب وغيرهم في وضع الميثاق العام لجماعة فيينا بعنوان «الفهم العلمي للعالم». دعا فيه إلى التجريبية المنطقية، وكتب عن «مبدأ التحقق» و«قضايا البروتوكول». كما رفض الميتافيزيقا بوصفها لغوًا، وعدّ قضاياها غير قابلة للبرهان أو التحقق التجريبي، وكذلك انتقد نظرية المعرفة، واعتبر الماركسية علمًا بوصفها أداة للتغيير الاجتماعي.