الثيوديسيا

الادعاءات المركزية

وفي هذا الصدد، في أعمال مختلفة، بما في ذلك قاموسه التاريخي والنقدي الشهير (1697)، جادل بيير بايل بأنه لا يوجد حل عقلاني يمكن الدفاع عنه لمشكلة لماذا يسمح الله بالشر. وبشكل أكثر تحديداً، جادل بايل بأنه يمكن تقديم حجج فلسفية قوية ضد عدد من التعاليم المسيحية الأرثوذكسية، بما في ذلك صلاح الله وعدله وحريته. يرد لايبنتس على حجج بايل بالتفصيل، مجادلاً بأنه يمكن إثبات أن الله كائن كامل إلى ما لا نهاية، وأن مثل هذا الكائن لا بد أنه خلق عالماً يتمتع بأكبر قدر ممكن من التوازن بين الخير والشر ("أفضل العوالم الممكنة").

المراجع

ومن جهة أخرى، في مواجهة مزاعم بايل (المستمدة من أوغسطينوس) بأن من الظلم أن يدين الله الأطفال غير المعمدين أو البالغين غير المسيحيين الذين عاشوا حياة كريمة قدر استطاعتهم، ينفي لايبنتس أن التعاليم المسيحية تدعم هذه المزاعم. في مقابل ادعاء بايل بأن الله لا يمكن أن يكون حراً لأنه لا يمكنه أن يفشل في اختيار الأفضل، يجادل لايبنتس بأن هذه "الضرورة الأخلاقية" تتفق مع الحرية الإلهية. يرى لايبنتس أن الله لن يفتقر إلى الحرية إلا إذا لم تكن هناك عوالم ممكنة يوجد فيها ما هو أقل من الخير الأقصى، وهو أمر غير صحيح.

إضافةً إلى ذلك، يميز لايبنتس ثلاثة أشكال من الشر: الأخلاقي، والمادي، والميتافيزيقي. الشر الأخلاقي هو الخطيئة، والشر المادي هو الألم، والشر الميتافيزيقي هو التقييد. يسمح الله بالشر الأخلاقي والمادي من أجل الخيرات الأكبر، والشر الميتافيزيقي (أي التقييد) أمر لا مفر منه لأن أي كون مخلوق يجب أن يكون بالضرورة أقل من كمال الله المطلق. إن حرية الإرادة البشرية تتوافق مع علم الله المسبق، لأنه على الرغم من أن جميع الأحداث في الكون متوقعة ومحددة مسبقاً، إلا أنها ليست حتمية (أي ليست ضرورية منطقياً)، ولو كانت الخيارات البشرية حتمية لكانت حرية الإرادة مجرد وهم.