الدين والعلم

أصل الكون في الأديان

العلم والأخلاق

الخاتمة

ومن جهة أخرى، بنبرة سخرية لاذعة تظهر فيها تهكميته الفولتيرية، ينتقد راسل نظرية التصميم الكوني في أشكالها الثلاثة: الإلهية، والوحدة الإلهية (وحدة الوجود)، و«النشوئية». وكان قاسية بشكل خاص على النشوئية التي دافع عنها صمويل ألكسندر أو هنري برجسون، حيث يختتم بعبارته القاطعة: «إن أنصار التطور النشوئي، بعد أن أقنعوا أنفسهم بأن الله لم يخلق العالم، اكتفوا بالقول إن العالم في طريقه لإيجاد الله». وعلى العكس من ذلك، يرى راسل أن ظهور الحياة فرادة غير قابلة للتكرار بحال، وهي بطريقة ما محض مصادفة. وأخيراً، يرى أن تمجيد الإنسان ادعاءٌ في غير محله؛ إذ تتوفر لدينا أسباب متساوية لافتراض مصدر شيطاني للسلوك البشري بقدر ما نفترض له مصدراً إلهياً. وفي الواقع، «فإن مزيجه من الرذائل والفضائل هو بالضبط ما يتوقعه المرء من أصل مصادف». فالإنسان لا يشكل دليلاً مقنعاً على أي تصميم كوني (انظر المبدأ البشري)، ويعلن راسل في خاتمته جملته الشهيرة: «لو أُوتِيتُ القدرة المطلقة مع ملايين السنين للتجريب، لما فكرت في التباهي بالإنسان كنسيج لإنجازاتي».

تحليل الفصول

• ينقسم الكتاب إلى 10 فصول يتناول كل منها نقطة نزاع بين العلم والدين.
• العلاقة بين الدين والعلم
• ثورة كوبرنيكوس
• التطور
• علم الشياطين والطب

اقتباس

• المراجع والإحالات
• المصادر
• مقالات ذات صلة
• العلاقة بين الدين والعلم

وفي السياق ذاته، إن السبب المزعوم للاعتقاد بذلك، كما رأينا، هو أن الكون قد أخرجنا «نحن». ولا يسعني إنكار ذلك. ولكن هل نحن رائعون إلى حد يبرر كل هذا التمهيد الطويل؟ [...] أليس ثمة شيء طفيف من الغرابة في منظر بشر يرفعون مرآة أمام أنفسهم ويجدون ما يرونه فيها كاملاً إلى حد يثبت أن تصميماً كونياً كان يهدف إلى ذلك منذ البداية؟ ولماذا، على أي حال، هذا التمجيد للإنسان؟ وماذا عن الأسود والنمور؟ إنها تدمر حياة حيوانية أو بشرية أقل مما ندمر، وهي أجمل منا بكثير. وماذا عن النمل؟ إنها تدير الدولة المنظمة بشكل أفضل بكثير من أي فاشي. ألم يكن عالم من البلابل والشحارير والغزلان أفضل من عالمنا البشري المليء بالقسوة والظلم والحرب؟ إن دعاة التصميم الكوني يعولون كثيراً على عقليتنا المزعومة، غير أن مؤلفاتهم تدعو للشك فيها. ولو أوتيت القدرة المطلقة، مع ملايين السنين للتجريب، لما فكرت في التباهي بالإنسان كنتيجة لجهودي.

ومن ناحية أخرى، [...] إن صلفاً لا قاع له وحده الكفيل بأن يرى في الإنسان دافعاً يراه كلي العلم جديراً بالخالق.

الحتمية

ومن جهة أخرى، يُبيّن راسل أنه منذ ظهور ميكانيكا الكم، لم تعد القوانين الإحصائية تُشتق من القوانين التي تحكم الحالات الفردية، بل أصبحت قوانين أكثر أساسية. وإذا كانت الذرة المنفردة تتصرف بلا قانون محدد، فإن الصعوبة تكمن في استخلاص انتظام في حالة الأعداد الكبيرة. ولما كان الانتظام لا يمكن أن ينشأ من مجرد تقلبات عشوائية محض، ينتهي راسل إلى أن «القوانين الإحصائية لسلوك الذرات تُشتق من قوانين لا تزال مجهولة تحكم سلوكها الفردي». وهذا يؤول إلى إنقاذ الحتمية عبر إخفائها خلف جهلنا بالأسباب الأساسية للاحتمال.

التصوف

كذلك، لا يوجه راسل نقده إلى التصوف بوصفه جزءاً من الحياة ومحترماً ومُقدّراً على هذا الأساس، بقدر ما ينتقد الفلسفة المنبثقة عنه أحياناً: تلك الفلسفة التي تنفي الزمان والظواهر والشر، من بارمينيدس إلى جورج فيلهلم فريدريش هيغل. وبصرف النظر عن كل الاعتبارات، يبدو أن النفي الصوفي للظواهر يحمل معنى عاطفياً لا منطقياً، كما هو الحال عند هيغل: «يعبر التصوف عن عاطفة لا عن حقيقة؛ فهو لا يقرر شيئاً، ومن ثم لا يمكن للعلم إثباته ولا نافيه». غير أن ربط هذا النوع من العواطف ذات القيمة التأملية بادعاءات حول طبيعة الكون أمر ضار؛ لذا يظل العلم المنهج الوحيد الكفيل بالوصول إلى الحقيقة.

معضلة العقل والجسد

من جهة ثانية، ينتقد الكاتب معضلة العقل والجسد بقدر انتقاده للنزعة الاختزالية، ويعتقد أن هذا التعارض سيُتَجاوَزُ يوماً ما في شكل من أشكال الأحادية المحايدة.