بردية سولت 124

مصداقية أموناخت

وفي هذا الصدد، لا يثبت ذلك صحة ادعاءات أموناخت بالضرورة، كما يوضح موريس ببيربرير في مقالته «هل ردت الاعتبار لبانيت؟»، والتي تشير إلى أنه رغم كون الخلافة في منصب كبير العمال تتم داخل العائلة عادة، إلا أن نيفرهوتيب تبنى بانيت بنوع ما. يمثل وراثة بانيت لممتلكات نيفرهوتيب والتي استعملها لرشوة الوزير دليلًا إضافيًا على اعتباره بمثابة ابن لنيفرهوتيب الذي لم ينشب أطفالاً.

من جهة ثانية، كُتبت البردية سولت 124 بهدف إثبات أن تصرفات بانيت «لا تليق بمنصب» كبير العمال، وأن أموناخت هو الخليف الشرعي بصفته شقيق نيفرهوتيب. يملك أموناخت كل الدافع لإظهار بانيت بصورة سيئة. توجد أدلة معززة لبعض ادعاءاته، تشمل سجلات من عهد الملك سيبتاح تفصل الانقطاعات في العمل بسبب الأعمال الشخصية التي كلف بانيت عماله بها، بما في ذلك نسج سرير من الأشرطة وتسمين ثوره.

نتائج الرسالة

• انظر كذلك
• أدب مصري قديم
• المراجع

ومن جهة أخرى، تغيب الأدلة حول كيفية استقبال الوزير لهذه الرسالة، لكننا نعرف من محاكمة متأخرة لأحد أحفاد بانيت أن بانيت خضع للمحاكمة بسبب سرقة الأحجار من موقع عمل المقبرة تحت حكم الوزير حوري الثاني. نعرف كذلك أنه في العام 11 من حكم رمسيس الثالث، عين شخص يدعى نخع أمت خلفًا لبانيت، وهو عامل لا يمت بصلة لنيفرهوتيب أو أموناخت.

العنف

وفي السياق ذاته، ظهرت حالات أخرى لنوبات العنف، رغم ارتباط مواجهته مع نيفرهوتيب بطموحات أموناخت. هدد بانيت كبير العمال الآخر بالهجوم عليه وقتله (حيث يتواجد اثنان من كبار العمال في أي وقت)، دون أن يذكر النص وقوع حادثة فعليًا بناءً على هذا التهديد. يتهم بانيت بضرب العمال في حفلة ليلية، والصعود فوق الجدار ورشق الناس بالحجارة.

من جانب آخر، كتب أموناخت اتهامات تظهر بانيت «كمجذوب»، في إطار تشويه سمعة بانيت. تظهر اتهامات عديدة بانيت ككبير عمال غاضب وغير متزن عاطفيًا. وضع أموناخت كبير العمال السابق نيفرهوتيب في مواجهة بانيت، مشيرًا إلى أن بانيت طارد نيفرهوتيب، وكسر الأبواب عندما اختبأ نيفرهوتيب في غرفة، وهدده بالقتل. ضرب بانيت تسعة رجال في ليلة واحدة رغم عدم قتله لنيفرهوتيب. أدى هذا التصرف إلى تقدم نيفرهوتيب بشكوى إلى الوزير أمنموسى، الذي حاول عقاب بانيت، لكنه عزل من منصبه عندما اشتكى بانيت مباشرة إلى الفرعون أمونمسيس.

السرقة وسوء استخدام العمالة

وفي هذا السياق، لجأ بانيت إلى الاستيلاء على العمالة والموارد لأغراضه الشخصية، إضافة إلى السرقة المباشرة. أَمَر بانيت نحاتي الحجارة بقطع الأحجار من موقع عمل مقبرة سيتي الثاني واستخدامها في بناء أعمدة لمقبرته الشخصية بحسب أموناخت. أمر بانيت العمال في إحدى الحالات بصنع سرير مجدول، وجعل زوجاتهم ينسجن ملابس له. سرق بانيت أدوات عمل متعددة وتسبب في كسر إحداها (الوجه 2.13). امتلكت بعض الأدوات قيمة كبيرة، حيث بحث العمال لمدة شهر كامل عن أداة سرقها بانيت قبل أن يعيدها خفية إلى موقع العمل.

وعلى صعيد آخر، سرق بانيت من مقابر أخرى إلى جانب السرقة من موقع عمله. سرق بانيت من مقبرة عامل يدعى نخت مين، وأخذ سريره، ولوحة جنائزية محتملة، وأشياء أخرى لم تسمَّ. سرق بانيت أوزة (محنطة أو مجسمة) من جنازة ابنة رمسيس الثاني وأقسم لاحقًا بعدم ارتكاب ذلك. أظهر بانيت ميلًا نحو استكشاف المقابر عمومًا، حيث اتهمه أموناخت بدخول ثلاث مقابر، بهدف السرقة، وجاء ذلك مظهرًا لنوع من التمرد، حيث جلس على تابوت سيتي الثاني، مما شكل إهانة لسيتي الثاني ولمؤسسة الملكية في مصر.

من جانب آخر، ركز أموناخت على اتهامات اختلاس الأموال وسوء استخدام العمالة، والتي شكلت المتاعب الكبرى التي واجهها بانيت، رغم كثرة الجرائم المنسوبة إليه. تناولت الاتهامات الأولى، البعيدة عن مصالح أموناخت السياسية المباشرة، قيام بانيت بالسرقة من مقبرة سيتي الثاني، وشملت السرقة غطاء عربة سيتي، ومخازن المقبرة، وخمسة أبواب استُرجع أربعة منها لاحقًا. سرق بانيت البخور، والزيوت الخاصة، والنبيذ، وتماثيل خاصة تحمل اسم الملك، وأقسم يمينًا قائلاً: «لم أزعج حجرًا في جوار مكان الفرعون»، رغم شهادة أموناخت بإبلاغه عن هذه الأفعال.

الاعتداء الجنسي والزنا

علاوةً على ذلك، واجه بانيت اتهامات متعددة تتعلق بالاعتداء الجنسي والزنا، رغم وجود غموض في النص يجعل الطبيعة الدقيقة للاتهامات غير واضحة. تتصف هذه الاتهامات بالخصوصية لأن ابنه أباحتي هو من أدلى بها أمام حراس الأبواب، وهم الأشخاص الذين يقفون على أبواب المقابر في مواقع العمل، ويمارسون أدوارًا متعددة تشمل وظائف قانونية محتملة. يرى تشرني أن حراس الأبواب ربما مارسوا دور المحضرين القضائيين، بينما يرجح أندريا مكدويل، وهو عالم مصريات متخصص في دراسة دير المدينة، أن الدور القانوني لحراس الأبواب كان محدودًا، وأن أباحتي أدلى بشهادته أمامهم لمجرد وجودهم في مكان عام بموقع العمل.

وفي السياق ذاته، أدى أباحتي اليمين بشأن حالات الفجور المزعومة، بما في ذلك حالة شارك فيها بنفسه. وقعت جميع حالات الفجور مع نساء متزوجات، باستثناء ابنة واحدة أفسدها أباحتي نفسه. لا تعني الكلمة التي ترجمها تشرني «بالفجور» التراضي بين الطرفين بالضرورة، مما يترك غموضًا حول إمكانية تصنيف أفعال بانيت وأباحتي على أنها اغتصاب. يظهر النص أن بانيت اعتدى على امرأة بالقوة مرة واحدة على الأقل حسب تأكيد أموناخت، حيث جرد امرأة تدعى يمنواو من ملابسها و«طرحها فوق جدار واعتدى عليها».

أمور أخرى

من جهة ثانية، أجبر بانيت أموناخت على القسم بعدم زيارة معبد والده ووالدته، وأرسل مناديًا في المدينة ليعلن «أن لا ينظر أحد إلى عائلة كبير العمال نيبنيفر عندما يذهب لتقديم القرابين لأمون إلههم». هدف هذا التصرف إلى إضعاف أموناخت كتهديد سياسي عبر قطع صلته بأسلافه.

أصل البردية

إضافةً إلى ذلك، تستقر هذه البردية في أرشيف المتحف البريطاني، وضمن إحدى مجموعات عالم المصريات هنري سولت في أواخر القرن التاسع عشر. اشترى سولت البردية في مصر، ويرجح أن الشراء تم في دير المدينة بالقرب من مدينة طيبة، بدلاً من استخراجها عبر الحفريات. ظهرت أول ترجمة لها في سنة 1870 عندما نشر فرانسوا شاباس ترجمة مع ملخص قصير. بدأ اهتمام علماء المصريات بالبردية وبقصة بانيت في عام 1929، عندما نشر ياروسلاف تشرني ترجمة باللغة الإنجليزية.

إضافةً إلى ذلك، يحاول العلماء استنباط التاريخ التقريبي لكتابة البردية رغم عدم دقة تحديد تاريخها. يقدم ادعاء متأخر في العام 29 من حكم رمسيس الثالث خيطًا مهمًا. أشار أحد أحفاد بانيت، أثناء تقديمه لاتهاماته الخاصة إلى السلطات، إلى محاكمة بانيت بسبب إحدى الجرائم المنسوبة إليه في البردية تحت حكم الوزير حوري الثاني. شغل حوري الثاني منصبه من عهد الفرعون سيبتاح حتى عهد رمسيس الثالث، مما دفع العلماء إلى محاولة تضييق النطاق الزمني أكثر. اقترح عالم المصريات الفرنسي دومينيك فالبيلي عدم عزل بانيت من منصبه إلا بعد العام الخامس من حكم رمسيس الثالث، بناءً على بردية ترجع إلى ذلك العام تذكر أن أباحتي ابن بانيت كان يعمل حينها، وهو أمر يستبعد حدوثه في حال عزل والده. أثبتت التواريخ المتأخرة أن البردية تعود إلى العام الخامس من حكم سيبتاح، عندما كان بانيت يمارس سلطته يقينًا.

الرشوة

وعلى صعيد آخر، تتمثل الشكوى الأولى ضد بانيت في اتهامه بإهداء بريامحاب خمسة من خدام نيفرهوتيب، مع الإشارة إلى أن هذه الهدايا هي التي ضمنت المنصب لبانيت وليست أي أحقية شرعية. يتهم بانيت كذلك بتقديم «شيء ما» لكاتب يدعى كنهرخوبشف، حيث تعبر كلمة «شيء ما» أو nkt في المصرية القديمة عن مدفوعات أو رشوة. قُدمت هذه الرشوة للكاتب لمساعدة بانيت في الخروج من المشكلات.

محتوى البردية

كذلك، يتسم خط الوثيقة المكتوبة بالهيراطيقية بالجودة العالية، وتظهر القواعد الهجائية بمستوى ممتاز. تظهر القواعد النحوية بمستوى ضعيف جدًا. يفسر تشرني هذا التباين بافتراض أن الكتابة تمت بيد كاتب في المنطقة، بينما أملى أموناخت محتوى الرسالة. يبدو هذا التفسير منطقيًا بالنظر إلى انخفاض معدلات القرأة والكتابة في ذلك الوقت.

ومن ناحية أخرى، شكلت هذه البردية مجرد نسخة شخصية رغم صياغتها كرسالة موجهة إلى الوزير. تبدأ الرسالة الموجهة للوزير عادة بعنوان طويل يتضمن ألقابه العديدة حسب تشرني. تتواجد مثل هذه الرسائل في أرشيف الوزير عادة، ولم تكن لتصل إلى يد هنري سولت.

وعلى صعيد آخر، تبلغ أبعاد البردية سولت 124 نحو 38 في 62 سنتيمترًا، وتتكون من ثلاث أوراق ملتصقة. يفترض تشرني أن أبعاد الورقة الأولى والأخيرة كانت مقاربة للورقة الوسطى البالغ عرضها 27 سنتيمترًا، مما يعني احتمال اقتطاع الورقة الثالثة (بعرض 23 سنتيمترًا)، بينما تعرضت الورقة الأولى (بعرض 12 سنتيمترًا) للتلف في وقت ما، حيث تظهر عدة أعمدة غير مكتملة وخاصة في العمود الأول من وجه البردية. يبلغ قياس إطار البردية 45.4 في 68.3 سنتيمترًا حسب المتحف البريطاني. يصف تشرني البردية بأنها «رفيعة جدًا»، ولونها «بني مائل للصفرة»، وحبرها «باهت نسبيًا». يفقد العمود الأول من الوجه سطرًا واحدًا على الأقل، بينما يبدو السطر الأخير المقروء، وهو السطر 21، غير مكتمل، كما هو الحال في الأسطر السفلية لكل عمود باستثناء العمود الثاني من ظهر البردية الذي ترك فارغًا في أسفل الصفحة. يصنف المتحف البريطاني حالة البردية بأنها «مقبولة».

من جانب آخر، تتخذ البردية شكل رسالة موجهة إلى الوزير، بهدف إثبات عدم صلاحية بانيت لمنصب كبير العمال. تأتي الوثيقة في هيئة قائمة من الاتهامات ضد بانيت. لم تكن الكثير من هذه المخالفات توجب العقاب القانوني، وإنما شكلت تصرفات غير أخلاقية أضافها المؤلف لتعزيز الموقف. تتسع الاتهامات لتشمل تكليف العمال بأعمال شخصية والقتل.

الاتهامات ضد بانيت

كذلك، يعرف مؤلف البردية، أموناخت، نفسه بأنه عامل وابن كبير العمال السابق نيبنيفر. تولى شقيقه نيفرهوتيب منصب كبير العمال بعد وفاة والدهما، وقتله «عدو». يفسر هذا العدو بأنه إما أعداء خارجيون أو جيش محلي أثناء اغتصاب أمنمسيس للعرش في طيبة. منح الوزير بريامحاب المنصب لبانيت، رغم شعور أموناخت باستحقاقه لمنصب كبير العمال. يسرد أموناخت اتهامات مختلفة الشدة لتعزيز حجته بضرورة عزل بانيت من منصبه، رغم إيمانه بعدم مشروعية تولي بانيت للمنصب من الأساس.