تأسيس روما

رومولوس وريموس

في هذا الإطار، وتتابع الأسطورة بأن رومولوس يرسم حدود المدينة ، ثم يقيم أول ويعلن المكان ملجأً للفارين والمنفيين والمجرمين والعبيد الهاربين. وتكبر المدينة، لكنها تعاني اختلالًا ديمغرافيًا بسبب غلبة الذكور. وعندما تفشل مساعي رومولوس للحصول على نساء من الجوار عبر المصاهرة، يستغل لخطف نساء السابيين. ثم، بحسب ليفيوس، يحشد السابينيون جيشًا لاستعادتهن، لكن النساء يتدخلن لفرض الصلح، ويُقام نظام حكم مزدوج بتعيين الملك السابيني تيتوس تاتيوس شريكًا لرومولوس.

من جانب آخر، وتنتهي عملية التأسيس في كثير من الروايات بصراع بين التوأمين يؤدي إلى مقتل ريموس. وتختلف أسباب الخلاف بين الروايات، فتارة يُربط بتسمية المدينة، وتارة بتفسير الطيور والبشائر والعرافة، أو باختيار موقع التأسيس بين بالاتين والأفنتين، أو باستهانة ريموس بخط . وفي بعض الصيغ يقتل رومولوس أخاه بيده، وفي أخرى يقع القتل ضمن عراك أوسع قد يشمل وفاة فوستولوس كذلك. وقد نسب وآخرون عنصر قتل الأخ إلى سياقات سياسية لاحقة مثل في القرن الرابع ق.م، عندما قاوم العوام أو الدهماء هيمنة الأشراف البَطَارِقَة.

في هذا الإطار، ناقش باحثون حديثون ما إذا كانت القصة تحمل آثار دعاية معادية لروما في أواخر القرن الرابع ق.م، غير أن آخرين يرجحون كونها تقليدًا رومانيًا محليًا راسخًا، مستشهدين بانتشار رمز «الذئبة الكابيتولية» الذي يُحتمل أنه يعود إلى القرن السادس ق.م. وعلى أي حال، فقد غدت هذه الرواية مقبولة على نطاق واسع في القرن الثالث ق.م، وظهرت على بعض أقدم العملات الفضية الرومانية في سنة 269 ق.م. ويرى تيم كورنيل في كتابه بدايات روما لعام 1995، أن أسطورة رومولوس وريموس تمثل تعبيرات شعبية عن أنماط أسطورية إنسانية واسعة الانتشار، كالولادة غير المعتادة ورعاية الحيوانات والعودة للانتقام من مغتصب السلطة، أكثر من كونها مجرد اقتباس مباشر من الشرق اليوناني أو بلاد الرافدين.

ومن جهة أخرى، في الصيغة الأشهر للأسطورة، يُقدَّم رومولوس وريموس بوصفهما حفيدي نوميتور ملك ألبا لونغا. وبعد أن يطيح به أخوه ويجبر ابنته ريا سيلفيا على أن تكون عذراء فستالية، تحمل بتوأمين، فتلد الأخوين رومولوس وريموس، وتنسب الرواية ذلك إلى اغتصاب من إله الحرب مارس. يأمر أموليوس بترك الطفلين ليموتا قرب تل بالاتين أو في نهر التيبر، لكن ذئبة ترضعهما قرب كهف «لوبركال»، ثم يعثر عليهما الراعي فاوستولوس وتربيهما زوجته أكّا لارينتيا، ويروي ليفيوس تفسيرًا يجمع بين «الذئبة» و«لارينتيا» باعتبار أن كلمة في العامية اللاتينية قد تعني كذلك «بغيًا». وعندما تنكشف أصولهما، يعيدان نوميتور إلى العرش عبر قتل أموليوس أو عزله، ثم يتجهان لتأسيس مدينة جديدة في موضع نجاتهما.

أساطير أخرى

وعلى صعيد آخر، كما اختلفت أساطير أوائل القرن الثالث ق.م اختلافًا كبيرًا في الأنساب المزعومة لرومولوس أو للمؤسِّس، إذا افترضت وجود شخصية وسيطة. فثمة رواية تقول إن «روموس»، ابن زيوس، هو الذي أسّس المدينة. وذهب كالياس إلى أن رومولوس ينحدر من لاتينوس ومن امرأة تُدعى روما هي ابنة إينياس وتحمل اسمًا مماثلًا لاسم أمٍّ سابقة. وصوّر مؤلفون آخرون رومولوس وروموس، بوصفهما ابنين لإينياس، على أنهما أسّسا ليس روما فحسب، بل كابوا كذلك. وأدخل المؤلفون كذلك مناطقهم الأصلية في القصة؛ فبوليبيوس، المنحدر من أركاديا مثلًا، لم يمنح روما أصلًا استعماريًا طرواديًا، بل أصلًا أركاديًا.

وفي السياق ذاته، لم يكن هناك تقليدٌ أسطوريّ واحد لتأسيس روما. وبحلول زمن الحرب البيروسية عام 280 إلى 275 ق.م، كان هناك نحو ستين أسطورة مختلفة عن تأسيس روما متداولة في العالم اليوناني. وكان أغلبها ينسب المدينة إلى مؤسِّسٍ مُسمّى باسمها أو ما يُعرف بمؤسِّس إيبونيمي، وغالبًا ما يكون «روموس» أو «رُومي» بدلًا من رومولوس. وتروي إحدى القصص أن ، ابن أوديسيوس وسيرسي، هو الذي أسّس روما. ويفترض مارتن بيرسون نيلسون أن هذه القصة الأقدم بدأت تصبح مُحرِجة بعض الشيء مع ازدياد قوة روما وتنامي التوترات مع اليونانيين. ولم يعد الانتساب إلى اليونانيين مُفضّلًا، لذلك استقرّ الرومان بدلًا من ذلك على أسطورة التأسيس الطروادية. كما يفترض نيلسون أن اسم روموس غيّره بعض الرومان إلى الاسم المحلي «رومولوس»، لكن الاسم نفسه «روموس» الذي تغيّر لاحقًا إلى الاسم المحلي «ريموس»، لم يَغب عن ذاكرة كثير من الناس، ولذلك استُخدم الاسمان معًا لتمثيل مؤسِّسي المدينة.

كذلك، وتنسب قصة أخرى يعزوها ديونيسيوس الهاليكارناسي إلى ، تأسيس روما إلى امرأة تُدعى «رُومي» ، والتي كانت من أتباع إينياس، إذ يُقال إنها بعد وصولهم إلى إيطاليا أحرقت سفنهم. ولم يكن في نظر هؤلاء مشكلة في أن إينياس كان يُزعم بحلول منتصف القرن الخامس ق.م كذلك أنه مؤسِّس مدينتين أو ثلاث مدن أخرى عبر إيطاليا. كما اختلفت هذه الأساطير حول ما إذا كانت الأمّ المؤسسة المُسمّاة «رُومي» قد وُلدت في طروادة أم في إيطاليا، أي قبل رحلة إينياس أو بعدها، وكذلك حول ما إذا كان «روموس» لديهم من نسل إينياس المباشر أم من فرع جانبي من ذريته.

إينياس وربط روما بطروادة

في هذا الإطار، وحاول ديونيسيوس الهاليكارناسي بالمثل إظهار صلةٍ يونانية، فقدم رواية مشابهة لقصة إينياس، لكنه أضاف كذلك سلسلةً أقدم من الهجرات. فهو يصف هجراتٍ إلى جنوب إيطاليا في وقتٍ ما من القرن الثامن عشر ق.م، وهجراتٍ إلى أمبرية قام بها يونانيون من ، كما يذكر تأسيس مستوطنة على تلّ البالاتين على يد ، الذي ينحدر أصلًا كذلك من وهرقل، ويضع الرومان عمل هرقل المتعلق بأبقار في منطقة .

من جهة ثانية، وفي الكتاب الأول من يروي كيف أن إينياس، وهو شبه إله، ابن من الأسرة المالكة الطروادية والإلهة فينوس، يغادر طروادة بعد تدميرها أثناء حرب طروادة، ويُبحر إلى غرب البحر المتوسط. ويصطحب معه ابنه ومجموعةً من الرفاق. وعند نزوله في إيطاليا، يعقد تحالفًا مع زعيمٍ محلي يُدعى لاتينوس ويتزوج ابنته ، جامعًا الطرفين في جماعة جديدة سُمّيت اللاتينيين؛ ثم يؤسسون مدينةً جديدة تُدعى . وبعد سلسلة من الحروب ضد و، يسيطر اللاتينيون على تلال ألبان ومحيطها. ثم يؤسس ابنه أسكانيوس المدينة الأسطورية ألبا لونغا، التي أصبحت المدينة المهيمنة في المنطقة. وتنتهي ذرية السلالة الملكية في ألبا لونغا في نهاية المطاف إلى إنجاب رومولوس وريموس، ممهدةً لأحداث قصتهما الأسطورية.

كذلك، وواجه الحوليون الرومان القدماء مثل كتّاب الحوليات، والمؤرخون، والمهتمون بالآثار القديمة أو الأنتيكواريون، مشكلةً في وصل إينياس برومولوس، إذ كانوا يعتقدون أن رومولوس عاش بعد حرب طروادة بقرون، وهي التي كانت تُؤرَّخ في ذلك الوقت بنحو 1100 ق.م. ولأجل سدّ هذه الفجوة، اختلقوا قصةً تقول إن ابن إينياس أسّس مدينة ألبا لونغا وأقام فيها سلالةً حاكمة انتهت في النهاية إلى إنجاب رومولوس.

في هذا الإطار، وتُظهر الأدلة الأثرية أن عبادة إينياس كانت قد ترسخت في لافينيوم بحلول القرن السادس ق.م. وبالمثل، كانت قد تأسست في روما خلال العصر العتيق عبادةٌ لهرقل عند . وبحلول أوائل القرن الخامس ق.م أصبحت هذه القصص راسخة في المعتقدات التاريخية الرومانية. وتُظهر هذه العبادات مع الرواية المبكرة من الناحية الأدبية لكاتو الأكبر، كيف أن الإيطاليين والرومان أخذوا هذه «التواريخ» اليونانية على محمل الجد، وعدّوها دليلًا موثوقًا لدى الحوليين اللاحقين، رغم أنها لم تكن سوى تكهنات قليلة القيمة. غير أن قدرًا كبيرًا من هذا التوفيق والدمج بين التقاليد قد يعكس ببساطة رغبة الرومان في منح أنفسهم ماضيًا ذا مكانة مرموقة؛ إذ ثبت أن الادعاء بالنسب الطروادي كان مفيدًا سياسيًا في التعامل مع اليونانيين، لأنه يبرر في آنٍ واحد ادعاءات الإرث المشترك والعداء الموروث.

علاوةً على ذلك، إن إدخال شخصية إينياس يأتي ضمن نزعةٍ عامة في أنحاء إيطاليا نحو «تَهْلين» أو «هَيلنة» أساطيرهم المبكرة، عبر عقلنة أساطير وحكايات وإدراجها في تقليدٍ شبه تاريخي عن أزمنة ما قبل التاريخ؛ وكان ذلك جزئيًا بسبب حماسة المؤرخين اليونانيين لبناء سرديات تزعم أن الإيطاليين ينحدرون في الأصل من اليونانيين وأبطالهم. وقد قبلت الشعوب غير اليونانية هذه السرديات بفعل مكانة التأريخ اليوناني وهيبته وادعائه امتلاك مصداقية منهجية.

وفي هذا السياق، جُمِع تقليد رومولوس كذلك مع أسطورة تروي قدوم إينياس من طروادة ورحلته إلى إيطاليا. وينبثق هذا التقليد من نبوءةٍ في الإلياذة مفادها أن ذرية إينياس ستعود يومًا ما لتحكم طروادة من جديد. وبحلول 550 ق.م بدأ اليونانيون يتكهنون، نظرًا لغياب أي نسلٍ واضح لإينياس، بأن هذه الشخصية قد أسست سلالةً حاكمة خارج العالم اليوناني بالمعنى الدقيق. وأولى المحاولات لربط هذه القصة بروما ظهرت في أعمال مؤرخين يونانيين اثنين في أواخر القرن الخامس ق.م، هما و؛ ويبدو أنهما لم يذكرا إلا على سبيل الإشارة العارضة احتمال وجود صلةٍ رومانية. ولم تبرز صلةٌ أكثر ترسخًا إلا في أواخر القرن الرابع ق.م عندما بدأت روما تقيم علاقات رسمية مع العالم اليوناني.

الأدلة الأثرية

إضافةً إلى ذلك، يُعدّ نقش في المنتدى من أقدم الشواهد الكتابية باللاتينية القديمة في روما، وغالبًا ما يُؤرخ إلى القرن السادس قبل الميلاد على وجه التقريب مع اختلاف التقديرات. ويُستشهد به أحيانًا بوصفه مؤشرًا على وجود تنظيمٍ ديني-قانوني مبكر في قلب المجال العام، إلا أن النص مجتزأ وصعب القراءة، كما أن تفسير مفرداته وسياقه الطقسي ما يزال موضع خلاف بين الباحثين. لذلك تُستعمل الشواهد النقشية المبكرة عادةً لتأطير «زمن تشكل» مؤسسات المدينة، لا لإثبات تفاصيل أسطورة رومولوس أو تحديد سنة تأسيس دقيقة.

كذلك، توجد أدلة أثرية على شَغلٍ بشري لمنطقة روما الحديثة منذ ما لا يقل عن 5,000 عام، غير أن الطبقات الكثيفة من الردميات الأحدث عمرًا تحجب أي مواقع تعود إلى العصرين الحجري القديم و. وقد عُثر على آثار استيطان في الإقليم الأوسع، بما في ذلك والساحل القريب من أرديا، تعود إلى القرن الخامس عشر قبل الميلاد. وشهدت المنطقة وجود ثقافة الأبنين و قبل ظهور الثقافة اللاتيالية ذات الطابع الإقليمي.

أخبار التأسيس في المصادر العربية

• معرض الصور
• انظر كذلك
• الهوامش
• المراجع
• الكتب
• كتب بالإنجليزية
• كتب بلغات أخرى
• فصول في كتب
• فصول بالإنجليزية
• مقالات ودوريات محكمة
• مقالات بالإنجليزية
• مراجع موسوعية
• مراجع موسوعية بالإنجليزية
• النصوص القديمة
• نصوص قديمة بترجمات إنجليزية
• المصادر العربية
• دراسات عربية حديثة

علاوةً على ذلك، لم تكن أخبار نشأة روما حاضرة في المصادر العربية الوسيطة على النحو التفصيلي الذي ترد به في المصادر اللاتينية واليونانية، غير أن بعض المؤرخين والجغرافيين العرب أوردوا أخبارًا عن الروم وأنسابهم ومدنهم ضمن أطر أوسع لتاريخ الأمم والملوك. وتفيد هذه المادة في توضيح تلقي التراث العربي لأخبار الروم واليونان، لا في إثبات تفاصيل التأسيس الأسطوري أو التاريخي بالمعنى الحديث. أما الدراسات العربية الحديثة في التاريخ الروماني فتقدّم عادةً الرواية التقليدية عن رومولوس وريموس ضمن تمهيدٍ لتاريخ روما الملكية والجمهورية، مع الإشارة إلى الطابع الأسطوري لأخبار التأسيس وإلى أهمية الشواهد الأثرية في دراسة البدايات.

إرث التأسيس

في هذا الإطار، ولم تبقَ الذاكرة التأسيسية محصورة في الحكاية، بل دخلت في صلب التقويم والاحتفال العام. فقد ارتبط يوم 21 أبريل بعيد باريليا في التقليد الروماني المتأخر بذكرى تأسيس المدينة، ثم اكتسب هذا المعنى طابعًا أكثر رسمية في العهد الإمبراطوري حين تحولت المناسبة إلى احتفال أوسع بهوية روما. ويُظهر هذا الربط كيف استُخدمت «ذكرى التأسيس» لتقديم الماضي في صورة مناسبة دورية متجددة، بغض النظر عن تعقيد التأسيس التاريخي الفعلي وتدرّجه عبر قرون. ومنذ أواخر الجمهورية وبدايات الإمبراطورية أصبحت روايات التأسيس إطارًا لإنتاج الهوية والشرعية السياسية. فقد أسهمت أعمال مثل الإنيادة لفرجيل و لليفيوس في صوغ سردية تجمع بين البدايات المحلية «رومولوس وريموس» وبين نسبٍ أوسع «إينياس والطرواديون»، بما يضع روما داخل أفق البحر المتوسط ذي المرجعية اليونانية، ويمنحها ماضيًا «نبيلًا» قابلًا للتوظيف الدبلوماسي والثقافي. وفي السياق الإداري والاحتفالي ظهرت كذلك الحاجة إلى تاريخ معياري للتأسيس، وخاصة ضمن الكرونولوجيا الفارّونية لاستعماله في حساب حقبة «من تأسيس المدينة» ، وربط ذكرى روما بالاحتفالات الرسمية والأعوام «الذكرية» الكبرى.

إضافةً إلى ذلك، ترتبط روايات تأسيس روما في المصادر القديمة على اختلاف صيغها بمجموعة من المفاهيم والطقوس التي تكشف كيف تصوّر الرومان «المدينة» بوصفها كيانًا مقدّسًا ومنظّمًا قانونيًا لا مجرد تجمع سكاني. ومن أبرز ذلك مفهوم البوميريوم ، أي الحدّ المقدّس الذي يفصل المجال المدني للمدينة عن ما وراءه. ويُقدَّم هذا الحد في التقليد الروماني بوصفه نتيجة مباشرة لفعل التأسيس، ومصدرًا لتمييز «الداخل» و«الخارج» من الناحية الطقسية والقانونية. وفي السرد الأسطوري تُفهم قداسة هذا الحد عبر قصة تجاوز ريموس لخط المدينة أو سورها الوليد، لتغدو الحكاية تفسيرًا رمزيًا لأهمية الحدود واحترامها، ولمبدأ أن انتهاك المجال المقدس للمدينة ليس مجرد مخالفة عمرانية بل تعدٍّ على نظامها الديني والسياسي. وتُبرز هذه الروايات كذلك دور العرافة بالطيور والبحث عن العلامات الإلهية في إضفاء الشرعية على موضع التأسيس وتسميته. فالخلاف بين رومولوس وريموس، سواء صيغ بوصفه نزاعًا على التسمية أو الموضع، البالاتين أم الأفنتين، أو على تفسير البشائر، يعكس تصورًا رومانيًا يجعل القرار السياسي المؤسس مرتبطًا بموافقة دينية تُستخرج بالطقس لا بمجرد الرأي. ومن هنا يظهر فعل وإقامة بوصفهما إجراءين رمزيين يحددان حدود المدينة ويؤسسان لفكرة أن التحصين ليس دفاعًا ماديًا فحسب، بل «ترسيمًا» لهوية المكان، بحيث يصبح ما داخل الخط مجالًا تحكمه قواعد مختلفة في الشعائر والسلطة والاختصاص.

في هذا الإطار، أما على مستوى الرموز البصرية، فقد احتلت قصة الذئبة المُرضِعة للتوأمين مكانة مركزية بوصفها علامة على الحماية والقدر الاستثنائي للمدينة. ولم تظل هذه الصورة حبيسة النصوص؛ فقد ظهرت في الفنون والفضاءات العامة، واستُعملت موضوعات رومولوس وريموس في التمثيل الرسمي، بما في ذلك حضورها على بعض العملات الرومانية المبكرة وفي النقوش والجداريات، ثم انتقلت لاحقًا إلى تراث أوروبا الفني والسياسي بوصفها أيقونة دالّة على «روما» نفسها. وهكذا تحوّلت أساطير التأسيس من روايات تفسيرية عن البدايات إلى لغة رمزية تُستعاد وتُعاد قراءتها بحسب حاجات الهوية والسلطة والذاكرة عبر العصور.

ومن ناحية أخرى، ظلت ذئبة الكابيتول تُنسب تقليديًا إلى فنٍ إتروري قديم غالبًا إلى القرن الخامس قبل الميلاد، مع اعتبار التوأمين إضافة من عصر النهضة. غير أن دراسات فنية وتقنية حديثة أثارت جدلًا حول تأريخ جسم الذئبة ذاته، واقترحت أن يكون صُنع في العصور الوسطى بدل العصر القديم، بينما ما يزال عدد من الباحثين والمؤسسات المتحفية يدافع عن التأريخ الأقدم أو يتحفظ على الجزم. وبسبب استمرار الخلاف، تُقدَّم الذئبة في الدراسات المعاصرة بوصفها رمزًا متأخر التبلور لأسطورة التأسيس أكثر من كونها «شاهدًا» مباشرًا على زمن رومولوس التاريخي المفترض.

القرنان الثامن والسابع قبل الميلاد

ومن ناحية أخرى، أما أقدم دليل على وجود سور، فيعود إلى منتصف أو أواخر القرن الثامن قبل الميلاد على تل بالاتين، ويؤرَّخ عادة بين عامي 730 و720 قبل الميلاد. ومن المحتمل أن مسار هذا السور كان يحدد ما اعتقده الرومان لاحقًا أنه البوميريوم ، أي الحدّ المقدس للمدينة. كما أن اكتشاف بوابات وشوارع مرتبطة بالسور، إلى جانب بقايا أكواخ متعددة، يشير إلى أن روما كانت قد اكتسبت في تلك المرحلة حدودًا أكثر تحديدًا ومستوى أعلى من التنظيم الاجتماعي والسياسي؛ وأن استخدام المنتدى كفضاء عام يعكس تطور مساحة مدنية وشعائرية مشتركة لسكان التجمعات المختلفة، بما يدل على تزايد درجة المركزية.

في هذا الإطار، ومثل غيرها من المراكز الفيلانوفية شبه الحضرية، يُرجَّح أن روما في طورها العتيق كانت منظمة حول عشائر تحمي نطاقاتها الخاصة، لكنها كانت قد دخلت، بحلول أواخر القرن الثامن قبل الميلاد، في شكل من أشكال الاتحاد أو الكونفدرالية. ويرى بعض الباحثين أن تطور نموذج «دولة المدينة» قد يكون ابتكارًا يونانيًا انتشر عبر البحر المتوسط بين نحو 850 و750 قبل الميلاد. كما تُعد أقدم الودائع النذرية المؤرخة إلى أوائل القرن السابع قبل الميلاد على تلي كابيتولين وكويرينال مؤشرًا على أن مدينة بملامح أوضح كانت قد تشكلت حينها، مع عمارة ذات طابع تذكاري ومزارات دينية عامة. وبحلول نحو 600 قبل الميلاد، يُعتقد أن عملية «السينويكسموس» ، أي توحيد التجمعات السكانية في كيان مديني واحد، كانت قد اكتملت، بحيث تبلورت روما الموحدة كما يتجلى في إنشاء منطقة منتدى مركزية، وعمارة عامة تذكارية، وبنى مدنية منظَّمة.

وعلى صعيد آخر، في الفترة ذاتها، تحوّلت منطقة المنتدى تدريجيًا إلى فضاء عام؛ إذ توقفت عمليات الدفن فيها، كما جرى رصف أجزاء منها. وتظهر في نذورٌ دينية منذ القرن الثامن قبل الميلاد، وهو ما يُفهم منه نشوء مركزية أكبر للشعائر الدينية، كما يُرجَّح تشييد مبانٍ عامة أخرى على وجه التقريب في ذلك الوقت. ومن بين هذه المنشآت ، وهي المقر الرسمي للحبر الأعظم ، ويُعتقد في الوقت الحالي أنها شُيّدت بين عامي 750 و700 قبل الميلاد. كذلك بدأت أنشطة دينية خلال هذه المرحلة على تل كابيتولين، بما قد يشير إلى صلة بالعبادة القديمة للمعبود . كما تُظهر مكتشفات أخرى وجود صلات لروما خارج إقليم لاتسيو، من بينها فخار يوناني مستورد من يوبويا وكورنثة.

إضافةً إلى ذلك، بحلول هذا الوقت، كانت قد ظهرت في روما أربع تجمعات سكنية رئيسية. وتشير الأدلة إلى تشكّل نوى استيطانية على تلال بالاتين وكابيتولين وكويرينال وفيمينال، وكذلك على تلال كيليان و و. ومع ذلك، لا توجد دلائل أثرية تربط أي استيطان على تل كويرينال مباشرة بالسابينيين، خلافًا لما تذكره بعض الروايات القديمة.

وفي هذا الصدد، يميل كثير من المؤرخين والآثاريين إلى تعريف «تأسيس روما» تاريخيًا بوصفه سلسلة تحولات مادية ومؤسسية، لا حدثًا مفردًا. ومن أبرز المؤشرات المستعملة لتعيين لحظة التحول إلى «مدينة» بالمعنى الأثري: توقف الدفن في وادي المنتدى واستبداله بتهيئة المكان ليصبح فضاءً عامًا، وظهور منشآت تُشير إلى تنظيمٍ مشترك بين التجمعات السكانية على التلال. ويُعدّ تجفيف أجزاء من الوادي ورصفها تدريجيًا، مع إنشاء قنوات تصريف مبكرة تسبق الشكل الضخم اللاحق لـالكلواكا ماكسيما، من العلامات التي تربطها دراسات حديثة بتبلور المركز الحضري وقيام سلطة قادرة على تعبئة العمل والموارد على مستوى «الجماعة» لا مستوى القرية وحدها.

وفي هذا الصدد، كما تُستعمل بواكير المباني «العامة» في محيط المنتدى، مثل الريجيا وفضاء الكوميتيوم والنذور المرتبطة به، بوصفها قرائن على نشوء تقاليد سياسية ودينية مركزية، أي على قيام مجتمعٍ حضري واحد يتجاوز العشائر والتجمعات المحلية. وتظل تواريخ هذه المنشآت وتفسير علاقتها بالتأسيس موضع نقاش، لكن الاتجاه العام في الدراسات الحديثة يربط تشكل المدينة تاريخيًا بالقرن الثامن إلى السادس قبل الميلاد، لا بيومٍ واحد في 753 ق.م.

المنهج والمصادر

علاوةً على ذلك، تعتمد دراسة تأسيس روما على نوعين رئيسيين من الأدلة، يختلفان في الطبيعة والحدود. فمن جهة، توفر الروايات الأدبية الرومانية واليونانية المتأخرة سرديات متماسكة عن «مؤسس» و«تاريخ تأسيس» وطقوس مصاحبة، لكنها كُتبت بعد قرون من الحقبة المفترضة، وغالبًا ما تعكس أهدافًا أدبية أو سياسية أو دينية تخص زمن تأليفها أكثر مما تعكس توثيقًا معاصرًا للأحداث.

من جهة ثانية، ومن جهة أخرى، تقدّم الأدلة الأثرية مثل أنماط الاستيطان على التلال، وتحوّل وادي المنتدى من منطقة دفن إلى فضاء عام، وبواكير المنشآت العامة والحدود، إطارًا زمنيًا وماديًا لنمو التجمعات السكانية واندماجها. ومع ذلك، فإن تفسير هذه الأدلة يبقى مقيدًا بتعرّض كثير من طبقات روما المبكرة للتدمير أو التشويه بسبب البناء المستمر عبر العصور، إضافة إلى صعوبة الربط المباشر بين اللقى وبين شخصيات وأحداث تذكرها الأساطير. ولهذا تميل الدراسات الحديثة إلى التعامل مع «تأسيس روما» بوصفه عملية تشكّلٍ تدريجي لمدينةٍ ومؤسساتٍ وهويةٍ جماعية، مع قراءة الأساطير بوصفها نافذة على تصورات الرومان عن أصولهم وشرعيتهم وطقوسهم، لا بوصفها سجلًا تاريخيًا حرفيًا.

السياق الثقافي

من جهة ثانية، ومع بداية العصر الحديدي، على وجه التقريب القرن العاشر إلى الثامن قبل الميلاد في إيطاليا الوسطى، مع اختلافٍ إقليمي، تُظهر السجلات الأثرية اتجاهًا تدريجيًا نحو زيادة الكثافة السكانية وتعقيد البنى الاجتماعية، ما أسهم في ظهور تجمعات شبه حضرية في وسط وشمال إيطاليا. وغالبًا ما كانت هذه التجمعات تتكوّن من عناقيد من قرى ومستوطنات صغيرة متقاربة، لم تكن المسافات بينها كافية لتُعدّ مجتمعات منفصلة تمامًا؛ ثم اندمجت بمرور الوقت في وحداتٍ أكبر، عملية تُقارن أحيانًا بمفهوم «التجمّع» . ويُستشهد في هذا السياق بتطورات ثقافات العصر الحديدي المبكر مثل الثقافة الفيلانوفية في مناطق واسعة من إتروريا وأجزاء من إيطاليا الوسطى والشمالية، والثقافة اللاتيالية في لاتيوم، بوصفها أُطرًا أثرية تساعد على تتبع الانتقال من القرى إلى مراكز أكثر تحضرًا قبيل ظهور المدن التاريخية.

من جانب آخر، وعند محاولة الربط بين الجماعات البشرية ولغاتها، تُقدّم بعض النماذج التاريخية-اللغوية تصورًا لوصول متحدثين باللغات الهندو-أوروبية إلى شبه الجزيرة الإيطالية عبر موجات هجرة خلال الألفيتين الأولى والثانية قبل الميلاد، أولًا مجموعة «إيطالية غربية» تضم اللاتينية، ثم مجموعة «إيطالية وسطى» ذات ، ثم وصولًا متأخرًا لليونانية، عبر الاستيطان والاستعمار في جنوب إيطاليا، وللسلتية عبر الألب إلى شمال إيطاليا. ومع ذلك، يتعامل باحثون كثيرون بحذر مع تحويل التغيّر اللغوي إلى «هجرة» مباشرة دائمًا، إذ يمكن أن ينتج الانتشار اللغوي كذلك عن التبادل والتبعية السياسية وهيمنة النخب والاندماج الثقافي. وبخصوص الإتروسكية تحديدًا، فقد طُرحت فرضيات متعددة لأصلها، محلي أو وافد، دون إجماع حاسم، مع اتفاقٍ عام على أنها كانت راسخة في وسط إيطاليا في مطلع الألفية الأولى قبل الميلاد على أقل تقدير.

في هذا الإطار، يتناول التقسيم الشائع للثقافات في إيطاليا قبل الحقبة الرومانية مجتمعاتٍ ارتبطت بلغات هندو-أوروبية وأخرى غير هندو-أوروبية. وتُعد اللغات الإيطاليقية ومنها اللاتينية، جزءًا من العائلة الهندو-أوروبية، وتدل النقوش على حضورها في وادي التيبر الأدنى. وكان يُنظر في وقتٍ سابق إلى ، التي كان يُتحدث بها شمال فيي على الضفة اليمنى للتيبر، بوصفها لغة منفصلة عن اللاتينية؛ غير أن اكتشافاتٍ ونقوشًا دُرست على نطاق أوسع في العقود المتأخرة أظهرت انتشار استعمال اللاتينية في المنطقة بدرجاتٍ مختلفة، بما يعكس تداخلًا لغويًا وإقليميًا بين اللاتينية وما يُصنَّف ضمن الفرع اللاتيني-الفاليسكي. أما الناطقون بـالإتروسكية، وهي لغة غير هندو-أوروبية، فكان ثقلهم في إتروريا وهي على وجه التقريب توسكانا الحديثة، مع وجود لغة قريبة منها تُعرف في أعالي وادي آدجة عند سفوح الألب الشرقية الإيطالية.

الخلافات حول التأريخ

من جانب آخر، ومن ألعاب كلوديوس سنة 47 م إلى احتفالات هادريان سنة 121 م، يبدو أن التاريخ الرسمي اعتمد في الغالب فارّو أواخر القرن الأول ق.م، التي تجعل تأسيس روما عام 753 ق.م. وفي المقابل، استعملت لأغسطس، والتي امتدت حتى سنة 13م، وكذلك التي احتُفل بها في الذكرى التسعمئة والألف لتأسيس روما في عهدي أنطونينوس بيوس وفيليب الأول تواريخَ محسوبة على أساس تأسيسٍ متأخر بسنة واحدة، أي عام 752 ق.م. ومع أن أخطاءً معروفة في حسابات فارّو نوقشت في الدراسات الحديثة، فإن تاريخ 753 ق.م بقي الأكثر شيوعًا في الاستخدام اللاحق، ولا يزال معتمدًا في حساب حقبة «من تأسيس المدينة».

كذلك، ويرى كثير من الدارسين أن الانتقال من تواريخ تأسيس في القرن الحادي عشر إلى تواريخ في القرن الثامن والسابع ق.م نتج عن حسابات رومانية حاولت تقدير أطوال العهدين الملكي والجمهوري. غير أن هذه التقديرات تُعدّ في الغالب تركيبية وغير موثوقة من منظور التأريخ الحديث. كما يُرجَّح أن للتأريخ اليوناني دورًا، ولا سيما عبر أعمال ، المولود نحو 350 ق.م، الذي قد يكون أول من نقل التأسيس إلى زمن «تاريخي» أقرب وحدده بنحو 814 ق.م. ثم جاءت مرحلة لاحقة، ربما عبر المولود نحو 270 ق.م، أو مصدره ، وذلك لوضع تاريخ التأسيس ضمن نظام الأولمبيادات، ليستقر في النهاية قرب 750 ق.م. أما ديونيسيوس الهاليكارناسي، المولود نحو 60 ق.م، فقد جعله في السنة الأولى من ، أي 752-751 ق.م.

من جانب آخر، مع أن الرومان افترضوا تأسيسًا في زمن محدد وعلى يد مؤسس يحمل اسم المدينة، فإن تأريخ ذلك التأسيس كان محل اختلاف بين مؤرخي العصور القديمة. فقد وضعت بعض التقديرات الأولى تاريخ التأسيس قرب 1100 ق.م استنادًا إلى الاعتقاد بأن رومولوس حفيدٌ لإينياس، ما يجعل تأسيس روما قريبًا من سقوط الذي أرخ له إراتوستينس بـ 1184–1183 ق.م، وتظهر هذه التواريخ في مصادر مبكرة منذ القرن الرابع ق.م. ولاحقًا جرى وصل رومولوس زمنيًا بإينياس وحرب طروادة عبر إدخال سلسلة من ملوك ألبا لونغا، وهي سلسلة يعدّها باحثون معاصرون مفبركة بالكامل.

التقاليد القديمة وأساطير التأسيس

ومن جهة أخرى، يميل أغلب الباحثين المعاصرين إلى التعامل مع هذه الروايات بوصفها أساطير تأسيس أكثر من كونها توثيقًا تاريخيًا. فلا يُعدّ الدليل الأثري المتوافر كافيًا لتأكيد تأسيس «رومولي» حرفي للمدينة أو لإثبات وجود استيطان يوناني مبكر بالمعنى الذي تقترحه بعض الروايات. كما يرى عدد من المختصين أن اسم «رومولوس» قد يكون اشتقاقًا لاحقًا من اسم المدينة نفسه، أي شخصية اسمها مشتق من «روما»، لا اسمًا لشخصية تاريخية مؤكدة؛ وقد لخّصت الباحثة ماري بيرد هذا المنحى بوصفه أشبه بـ«السيد روما». ومع ذلك، اقترح بعض الباحثين، ومن أبرزهم ، إمكانية أن تعكس أساطير التأسيس، ولو جزئيًا، أحداثًا تاريخية حقيقية، وأن تكون نشأة المدينة والملكية الرومانية قد ارتبطت بفعل تأسيسي أو قيادة فردية. ويظل هذا الرأي أقلويًا في الدراسات الحديثة ومثيرًا للجدل، لا سيما لاتهام منتقديه بعض قراءاته للأدلة الأثرية بأنها انتقائية أو متحيزة.

إضافةً إلى ذلك، بحلول أواخر العصر الجمهوري، كانت الرواية الأكثر شيوعًا في التقليد الروماني تنسب تأسيس روما إلى لاتيني يُدعى رومولوس في يوم عيد باريليا الموافق 21 أبريل، وذلك في سنة تُقدَّر عادةً بنحو 750 ق.م. وتشمل عناصر الأسطورة الأساسية قتل رومولوس لأخيه التوأم ريموس، ونَسَب التوأمين إلى الإله مارس وإلى الأسرة المالكة في ألبا لونغا، مع ربط تلك السلالة، بحسب الرواية، بإينياس القادم من طروادة، والذي يُجعَل بدوره من نسل الإلهة أفروديت والبيت الملكي . وقد كان لسرد ليفيوس في الكتاب الأول من ، وكذلك لملحمة فرجيل الإنيادة، تأثيرٌ كبير في ترسيخ هذه الصورة. وتذكر بعض الأخبار كذلك وجود مستوطنة يونانية ميسينية أقدم على تل بالاتين، سُمّيت لاحقًا ، ويُفترض أنها سبقت زمن رومولوس وريموس، أي قبل حرب طروادة.

وفي هذا السياق، على الرغم من طابعها الأسطوري، تُعدّ هذه الحكايات مصدرًا مهمًا لفهم كيفية تصور الرومان لهويتهم بوصفهم نتاج اختلاط جماعات وتأثيرات متعددة. كما تُظهر أهمية الطقوس التأسيسية في الثقافة الرومانية، إذ كان الرومان ينسبون كثيرًا من هذه الطقوس إلى «عصور سحيقة» ويعاملون تأسيس المدن كفعلٍ ديني-مدني جاد. واحتُفظ طويلًا بما عُرف على تل البالاتين باعتباره مسكن المؤسس، مع غياب دليل حاسم يربطه به تاريخيًا.

العصر البرونزي

من جهة ثانية، وبناءً على ذلك، كُشف في منطقة عن طبقات كثيفة من السماد، وشظايا فخار قديم تعود إلى منتصف العصر البرونزي. وتشير الأدلة المتاحة في الوقت الحالي إلى وجود ثلاث مستوطنات منفصلة تستعمل البرونز على تل الكابيتولين خلال الفترة 1700–1350 ق.م، وإلى وجود استيطان في الوادي المجاور الذي أصبح لاحقًا المنتدى الروماني خلال 1350–1120 ق.م. كما توحي بعض البُنى من القرن الثالث عشر قبل الميلاد بأن تل الكابيتولين كان قد بدأ يُسوّى على شكل مصاطب للتحكم في انحداره. وتبدو أدلة الاستيطان في أواخر العصر البرونزي أوضح، وذلك نحو 1200–975 ق.م، إذ تُظهر شغلًا للكابيتولين والمنتدى وبالاتين المجاور. وتشير حفريات قرب متاحف الكابيتولين الحديثة إلى إنشاء تحصينات، وقد افترض بعض الباحثين وجود مستوطنات كذلك على تلال أخرى، ولا سيما وكويرينال وأفنتين. ويبدو حتى الآن أن الكابيتولين كان الأسبق استيطانًا، غير أن موضع الخلاف هو ما إذا كانت مستوطنات التلال الأخرى كيانات مستقلة، أو مستعمرات تابعة لمستوطنة الكابيتولين، أو قرى كانت منفصلة ثم اندمجت بالفعل في كيان سياسي واحد. وبحلول 1000 ق.م وُجدت في منطقة المنتدى مقبرة لمدافن الحرق. ومع بدايات العصر الحديدي، وذلك نحو 900 ق.م، بدأت القبور تُحفر في الأرض. كما ظهرت مدافن أخرى على تلال إسكويلين وكويرينال وفيمينال بحلول القرن التاسع قبل الميلاد، وضمت فخارًا وأوانيَ يونانية مستوردة و وقطعًا برونزية. وعُثر على بقايا أكواخ في تل البالاتين تؤرَّخ للقرن التاسع أو الثامن قبل الميلاد، مع تسارع في وتيرة التطور بحلول أوائل إلى منتصف القرن الثامن قبل الميلاد.

علاوةً على ذلك، تشير الشواهد الأثرية إلى أن روما تطورت على مدى فترة طويلة، لكنها كانت مأهولة على نحوٍ مؤكّد بحلول منتصف العصر البرونزي. وقد أظهرت أن تضاريس روما في العصر البرونزي اختلفت كثيرًا عما هي عليه اليوم. إذ كانت منطقة شمال تل الأفنتين سهلًا يجف موسميًا، يوفر في الوقت نفسه ميناءً داخليًا آمنًا لسفن تلك الحقبة، ومساحةً واسعة لسقي الخيول والماشية، ومعبرًا آمنًا لنهر التيبر، بمياه ضحلة وبطيئة الجريان حتى لو لم تكن قد تشكّلت بعدُ، ويُعتبر أحد أهم معابر النهر بين إتروريا وكامبانيا. وقد كانت هذه البقعة المواتية، مع كونها مكشوفة، محاطةً عن قرب بتل الكابيتولين الذي كان يرتفع حينها بحدة من الضفة الشرقية للتيبر، ما أتاح موضعًا حصينًا للدفاع وللتحكم في إنتاج الملح على طول النهر وعند مصبه. كما وفرت التلال الأخرى والمستنقعات الفاصلة بينها نقاطًا دفاعية مماثلة للاستقرار.