تبادل ثقافي

الاتصالات عبر الثقافات

• انظر كذلك
• عولمة ثقافية
• هيمنة ثقافية
• كفاءة التفاعل بين الثقافات
• علاقات بين الثقافات
• صراع ثقافي

وفي هذا الصدد، في تشرين الأول / أكتوبر 2011، أطلقت وكالة الاتصالات الأمريكية بروملي نموذجا / استراتيجية جديدة تستعمل النظرية الاجتماعية للتبادل الثقافي كوسيلة لتقسيم و «وضع معنى» للمشهد الثقافي الأمريكي المتغير. بعد العودة إلى العلوم الاجتماعية الكلاسيكية كحل، تبنت بروملي النهج الأنثروبولوجي الذي طرحه المفكرون مثل فيرناندو أورتيز كوسيلة لحساب العرق واللغة دون أن تقتصر عليها كوسيلة لعرض العالم.

التجانس مقابل التقارب العرقي

كذلك، كثيرا ما يكون ذلك في بيئة علمانية ومتعددة الأعراق والتي فيها يمكن للمخاوف الثقافية أن تتقلص أو تزداد سوءا؛ ويتم التفاخر بالكبرياء العرقي، ويتم إنشاء التسلسل الهرمي («المركز» الثقافي مقابل «المحيط»)، ولكن من ناحية أخرى، فإنها لا تزال تشترك في «ثقافة» مشتركة، ولغة وسلوكيات مشتركة. وكثيرا ما ينزع كبار السن، الأكثر تحفظا في تكوين عشيرة، إلى رفض الجمعيات المشتركة بين الثقافات، ويشاركون في أنشطة ذات توجه مجتمعي متمائل عرقيا. وتميل كراهية الأجانب إلى التفكير في الاتصال عبر الثقافات باعتبارها عنصرا من عناصر الاستيعاب، وترى أن ذلك ضار.

من جهة ثانية، قد لوحظ أنه حتى في المجتمعات الصناعية أحادية اللغة، مثل المناطق الحضرية في أمريكا الشمالية، فإن بعض الأفراد يتشبثون ب «الهوية الحديثة» البدائية، بغض النظر عن غيرهم. ويرى بعض المثقفين، مثل مايكل إغناتييف، أن التقارب بين الثقافة العامة لا ينطوي مباشرة على تقارب مماثل في الهويات العرقية. ويمكن أن يتضح ذلك في المواقف الاجتماعية، حيث ينقسم الناس إلى مجموعات منفصلة، على الرغم من كونهم «عرقيون للغاية»، مثل الجنسية.

في هذا الإطار، داخل كل عرق أصغر، قد يميل الأفراد إلى أن يرونه مبررا تماما لاستيعاب الثقافات الأخرى، والبعض الآخر ينظر إلى الاستيعاب على أنه خطأ وغير صحيح لثقافتهم. وغالبا ما يتجلى هذا الموضوع المشترك، الذي يمثل الآراء المزدوجة للتقارب العرقي نفسه، في إطار مجموعة عرقية واحدة في قضايا الشركاء الجنسيين والزواج، وأفضليات العمل، وما إلى ذلك. وهذه الآراء المتنوعة المتعلقة بالتبادل العرقي تمثل نفسها بطائفة؛ الاستيعاب الثقافي، والتجانس، والتثاقف، والحلول الوسطية الثقافية هي مصطلحات شائعة الاستخدام من أجل التقارب العرقي الذي يضع نكهة للقضايا إلى الانحياز.

عقبات التقارب العرقي

وفي السياق ذاته، يمكننا تقسيم الانتماء العرقي إلى منطقتين متميزتين، من حيث صلتهما بالتقارب العرقي: الصفات النفعية، والعادات التقليدية.

علاوةً على ذلك، ومع ذلك، فإن الأهمية السياسية والثقافية لللغات الإقليمية أو الوطنية يتم الاحتفاظ بها لأن هذه المزيج اللغوي يتفق مع المعايير اللغوية للمكان الذي يزورونه—«مثلما كان يفعل الرومان». وهكذا، تتفق مع «السلامة العرقية» للمنطقة.

وفي هذا الصدد، بل لقد أصبحت فكرة مبتذلة أن «تعلم لغة جديدة هو تبني لروح جديدة». هناك الكثير من الأمثلة الأخرى على الأهمية الأساسية للغة. في ما قبل روسيا سيبيريا، اعتبر المستعمرين التتار-المنغول في التايغا غالبا أن السكان الأصليين المتحدئين باللغات التركية بأنهم «شعبهم» والمجموعات غير التركية بأنها «أجانب»، على الرغم من امتلاك هذه الجماعات الأصلية لمستوى مماثل من الثقافة المادية، وتقاسم الكثير من الثقافة البدائية مع القبائل الأجنبية إلى التتار-المنغول المسلمين-البوذيين.

علاوةً على ذلك، وفي الكثير من المجتمعات، مثل تلك الموجودة في أوروبا، تعتبر اللغات عنصرا هاما من عناصر القيم العرقية. وهذا لا يعني أن أغلب الأوروبيين يرفضون تعلم لغات أخرى. بل على النقيض من ذلك، فإن الأوروبيين غالبا ما يكونون متعددون، ويمكن أن يصنفوا أشخاصا آخرين بأصلهم العرقي؛ فإن الوسائل العملية للتمييز بين الثقافات قد تشبه النزعات المشابهة للنزعة العرقية.

وفي هذا الصدد، الدين، من ناحية أخرى، هو جزء شخصي للغاية وشديد الارتباط بالثقافة. غير أن الدين لا يتطابق تماما مع الهوية العرقية. في الكثير من المجتمعات المتعددة ثقافيا، الدين هو كل شيء—اجتماعي، أو نفعي، أو فكري، أو سياسي. من وجهة نظر الناس من الثقافات المغمورة. ومفهوم العرقية وفوارقها يختلفان عن مفاهيمهما الغامضة.

علاوةً على ذلك، العقبة التي تعترض سبيل التقارب العرقي هي الاستعراقية، وهي وجهة نظر مفادها أن ثقافة الفرد ذات أهمية أكبر من ثقافة الآخر. وغالبا ما تتخذ الاستعراقية أشكالا مختلفة، لأنها تحيز شخصي للغاية، وتتجلى في جوانب لا حصر لها من الثقافة، أو الدين، أو المعتقد، وهو المقسم العرقي الرئيسي. والثاني هو العرف، والذي قد يتداخل مع الدين. مع الالتزام بكل عنصر متميز، ويأتي تنافر من الآخر. في أغلب المناطق، الانقسامات العرقية ثنائية، وهذا يعني وجود ثقافتين متميزتين فقط، كل منهما يرى الآخر كجانب. ومع ذلك، فإن الكثيرين يشيرون إلى أن المثال الثنائي هو الاستثناء، والقاعدة هي أكثر ديناميكية بكثير.