تدفق مظلم

الإنتقادات

في هذا الإطار، وهناك عمل إحصائي أكثر حداثة قام به ريان كيسلر يطالب باستبعاد احتمال أن التدفق المظلم ظاهرة فيزيائية لأن كاشلينسكي وزملاؤة لم يأخذوا بعين الاعتبار تباين خواص إشعاع الخلفية الكونية الميكروي الرئيسي بنفس الأهمية التي يجب أن يكون عليها.

وعلى صعيد آخر، نشر عالم الفيزياء الفلكية نيد رايت ردا على الإنترنت على هذه الدراسة يجادل فية محتجاً بأن الأساليب التي اتبعتها الدراسة معيبة. وقام مؤلفو دراسة «التدفق المظلم» بدورهم بإصدار بيان دحضوا فية ثلاث حجج من حجج رايت الخمسة، وحددوا الحجتين المتبقيتين كخطأ مطبعية وتقنية لا تؤثر على القياسات وتفسيرها.

ومن ناحية أخرى، في 2013 ادعى بأن بيانات مرصد بلانك لا تظهر أدلة ذات دلالة إحصائية على وجود التدفق المظلم. غير أن تحليلا آخر أجراه فرناندو أتريو - بارانديلا عضو في جمعية بلانك، لمح إلى أن البيانات كانت متسقة مع نتائج مسبار ويلكينسون السابقة.وظلت وسائل الإعلام الشعبية مهتمة بالفكرة، مع أن ميرسيني - هوتون تدعي أن نتائج بلانك تدعم وجود الأكوان المتعددة.

إضافةً إلى ذلك، وتأخذ لورا مرسيني-هوتون بعين الاعتبار أن بعض اللاتناحي يمكن التنبؤ بة بواسطة النظريات التي تتضمن تفاعل مع كون آخر، أو عندما لا يتطابق الإطار المرجعي الخاص بإشعاع الخلفية الكونية الميكروي مع الإطار المرجعي الخاص بتوسع الكون.

كذلك، واعتبر مركز غودارد الفضائي التابع لوكالة الفضاء الأمريكية (ناسا) أن هذا يمكن أن يكون نتجية تأثير كون قريب أو منطقة من الزمكان تختلف اختلافا جوهريا عن الكون المرصود. وقد تم قياس بيانات أكثر من 1000 عنقود مجري، من ضمنها عناقيد تبعد 3 مليار سنة ضوئية. ويتدعي أليكسندر كاشلينسكي بأن هذه القياسات تظهِر بشكل واضح أن التدفق المستقر للكون ليس محض صدفة إحصائية. وقال كاشلينسكي: «في هذه المرحلة ليس لدينا ما يكفي من المعلومات لرؤية ماذا يكون، أو تقييده، ولا يسعنا إلا أن نقول وبيقين أن العالم في مكان ما بعيد جدا يختلف كثيرا عما نراه محليا، سواء كان ذلك» كون آخر«أو نسيج مختلف من الزمكان نحن لا نعرفة».