تصويت موازي

الفلبين

ومن ناحية أخرى، يُعَد النظام الانتخابي للكونغرس في الفلبين حالة استثنائية. يتعين على الأحزاب السياسية التي تترشح لمقاعد القوائم الحزبية قانونًا أن تكون منفصلة تمامًا عن تلك التي تتنافس على مقاعد الدوائر الانتخابية. علاوة على ذلك، يقتصر عدد الأحزاب السياسية على 3 مقاعد (من أصل 61). ونتيجة لذلك، فإن نظام الأعضاء المختلط المستعمل في الفلبين لا يمثل على الإطلاق حصة الأصوات التي تحصل عليها الأحزاب السياسية "العادية" (حتى بين أنظمة الأغلبية المختلطة)، ناهيك عن أولئك الذين يتبعون أنظمة التمثيل النسبي الكامل. .

المراجع

الملاحظات

الاستخدام الحالي

يُستعمل التصويت الموازي في الوقت الحالي في البلدان التالية:

تمثيل الأحزاب الصغيرة

إضافةً إلى ذلك، في حين تسمح أنظمة التصويت الموازي للأحزاب الأصغر حجماً ، التي قد لا تتمكن من الفوز بمقاعد فردية في الدوائر الانتخابية، بضمان حد أدنى من التمثيل في الهيئة التشريعية، إلا أن تمثيلها سيكون أقل بكثير من حصتها النسبية من إجمالي الأصوات، على عكس الأنظمة النسبية الخالصة. يرى مؤيدو الأنظمة النسبية أن هذا الوضع أفضل من الانتخابات القائمة على نظام الفائز الواحد (الفائز بالأغلبية البسيطة في كل دائرة)، ولكنه لا يزال غير منصف تجاه ناخبي الأحزاب الصغيرة. وإذا وُضعت عتبة انتخابية كذلك للمقاعد المخصصة للقوائم الحزبية، فإن الأحزاب الصغيرة جدًا التي لا تستطيع تجاوز هذه العتبة لن تتمكن من الحصول على أي تمثيل برلماني، ما لم يكن لديها حضور قوي جدًا في دوائر انتخابية محددة يسمح لها بالفوز بمقاعد فردية.

كذلك، الانتقاد الرئيسي الموجه للأنظمة الانتخابية الموازية هو عدم قدرتها على ضمان التمثيل النسبي الكامل. فقد تتمكن الأحزاب الكبيرة من الحصول على أغلبية برلمانية كبيرة جدًا، لا تتناسب مع حصتها الفعلية من الأصوات.

وفي هذا الصدد، يرى مؤيدو الأنظمة الانتخابية القائمة على الأغلبية (غير النسبية) أن تخصيص المقاعد التكميلية بشكل نسبي يزيد من احتمالية عدم حصول أي حزب على الأغلبية المطلقة في البرلمان، مما يؤدي إلى تشكيل حكومات ائتلافية أو حكومات أقلية. في هذه الحالة، قد تضطر الأحزاب الكبيرة إلى الاعتماد على دعم الأحزاب الصغيرة لتشكيل الحكومة. بينما يرى مؤيدو التمثيل النسبي أن هذا الوضع يُعدّ ميزة، لأنه يمنع حزبًا واحدًا من الحكم بمفرده، ويُجبر الأحزاب على تقديم تنازلات والعمل المشترك. يُقال كذلك أن الأنظمة الموازية لا تؤدي إلى درجة التشتت الحزبي الموجودة في أنظمة التمثيل النسبي الخالصة.

علاوةً على ذلك، تبقى الأحزاب الصغيرة في وضع غير مواتٍ في ظل هيمنة الأحزاب الكبيرة. فقد يلجأ ناخبو الأحزاب الصغيرة إلى التصويت التكتيكي لمرشحي الأحزاب الكبيرة، وذلك لتجنب "هدر" أصواتهم في دوائرهم الانتخابية. وبالمثل، إذا كان الحزب الصغير قريبًا من الحد الأدنى المطلوب لدخول البرلمان، فقد يمتنع الناخبون عن التصويت لقائمته كذلك، خوفًا من "هدر" أصواتهم على قائمة لن تُحقق التمثيل. في الدول التي يهيمن عليها حزب واحد مع وجود معارضة منقسمة، قد تكون المقاعد المخصصة للقوائم النسبية ضرورية للسماح بوجود معارضة فعّالة.

نوعان من الممثلين

وفي هذا السياق، تبنت كل من اليابان وتايلاند، وروسيا النظام الموازي بهدف توفير حوافز لتحقيق تماسك حزبي أكبر. في هذا النظام، يقوم الحزب بترتيب مرشحيه على رأس القوائم، مما يضمن مقاعد آمنة للقيادة الحزبية. وعلى النقيض، في ظل نظام التمثيل النسبي المختلط أو نظام الأعضاء الإضافيين، إذا حقق الحزب أداءً جيدًا في المقاعد المحلية، فلن يحتاج إلى مقاعد قائمة تعويضية، مما قد يُجبر القيادة على الترشح في المقاعد المحلية.

وفي هذا الصدد، نظرًا لأن الناخبين يمتلكون صوتين في النظام الانتخابي الموازي، أحدهما لمرشح الدائرة الانتخابية والآخر لقائمة حزبية، يرى البعض أن هذا النظام قد يُنشئ فئتين متباينتين من الممثلين: فئة ملتزمة بتمثيل مصالح دائرتها الانتخابية بشكل مباشر، وفئة أخرى تهتم بشكل أساسي بمصالح حزبها على المستوى الوطني. بينما يعتبر البعض هذا التباين ميزة، حيث يُمكن من خلاله تمثيل المصالح المحلية والوطنية معًا، يُفضّل البعض الآخر أنظمة انتخابية أخرى. فمنهم من يُفضّل نظامًا يكون فيه لكل دائرة انتخابية، وبالتالي لكل ناخب، ممثل واحد فقط، وهو ما يُعرف بنظام "الفائز الواحد" أو نظام الأغلبية البسيطة في كل دائرة. في المقابل، يُفضّل البعض نظامًا يمثل فيه كل عضو في البرلمان الناخبين على المستوى الوطني ككل، وهو ما ينعكس في أنظمة التمثيل النسبي.

ومن جهة أخرى، مقارنة مع النظام التمثيل النسبي المختلط ونظام الأعضاء الإضافية

ومن ناحية أخرى، قد يؤدي التلاعب بترسيم حدود الدوائر الانتخابية المحلية في الأنظمة المتوازية إلى فوز حزب ما بعدد من المقاعد يفوق حصته الفعلية من الأصوات. ولهذا السبب، تحتاج الأنظمة المتوازية إلى معايير واضحة وعادلة لترسيم حدود الدوائر لضمان عدالة التمثيل. في المقابل، في نظام التمثيل النسبي المختلط (MMP)، لا يُمكن لترسيم الحدود أن يؤثر على الحصة الإجمالية للحزب من المقاعد في البرلمان، لأن المقاعد المخصصة للقوائم الحزبية تُستعمل لتعويض أي نقص في التمثيل النسبي الناتج عن نتائج الدوائر الانتخابية الفردية. أما في نظام الأعضاء الإضافيين (AMS)، فإن آلية التعويض تقلل بدرجة كبيرة من تأثير التلاعب بترسيم الحدود، حيث تُستعمل المقاعد الإضافية لضمان تمثيل الأحزاب بما يتناسب مع حصتها من الأصوات على المستوى الوطني. بالتالي، بينما يُمكن أن يؤدي التلاعب بترسيم الحدود في الأنظمة المتوازية إلى نتائج غير عادلة، يتم الحد من هذه الآثار بدرجة كبيرة في الأنظمة المختلطة بفضل آلية التعويض.

ومن جهة أخرى، تدعم الأنظمة الموازية في كثير من الأحيان إنشاء أغلبية حزب واحد بشكل أكثر تكرارًا مقارنةً بأنظمة التمثيل النسبي المختلط (MMP) أو الأعضاء الإضافيين (AMS). يمكن أن يُعتبر ذلك إيجابيًا أو سلبيًا، بناءً على وجهة نظر الناخب.

الاستخدام

وعلى صعيد آخر، في بعض الحالات، قد تُحوَّل أنظمة التصويت الجماعي إلى أنظمة موازية بحكم الأمر الواقع من خلال التصويت التكتيكي واستخدام الأحزاب قوائم وهمية. هذا النوع من التصويت التكتيكي لا يحدث في أنظمة التمثيل النسبي المختلط، لأنها تمنع التلاعب بالتفاعل بين مكوناتها. ومع ذلك، قد يكون التصويت بالتسوية أكثر أهمية في الأنظمة المتوازية، بينما يصبح أقل أهمية في أنظمة التمثيل النسبي المختلط. من جهة أخرى، فإن التصويت التكتيكي لدعم الأحزاب الأصغر القريبة من العتبة الانتخابية لدخول البرلمان يُمكن أن يحدث في الأنظمة المتوازية، وكذلك في نظام الأعضاء الإضافيين (AMS) أو التمثيل النسبي المختلط (MMP) الذي يتضمن عتبة انتخابية.

وفي هذا الصدد، غالبًا ما تُقارن الأنظمة المتوازية بأنظمة التمثيل النسبي المختلط (MMP) أو نظام الأعضاء الإضافيين (AMS). تتمتع كل من هذه الأنظمة بمجموعة فريدة من المزايا والعيوب التي تُميز المقارنات بينها.

تعريف

من جهة ثانية، في التصويت الموازي، يدلي الناخبون بصوتين، صوت واحد لكل طريقة يحتوي عليها النظام. إلا أن هذه الأصوات لا تتفاعل بأي شكل من الأشكال: فالتصويت في إحدى الطرق ليس له أي تأثير على حساب المقاعد في الطرق الأخرى.

مواد مرجعية لتصميم الانتخابات من مشروع ACE

ومن جهة أخرى، تقترح الديمقراطية الدقيقة التصويت الموازي من خلال التمثيل النسبي وقواعد كوندورسيه لإنشاء مجلس متوازن مع عدد قليل من الناخبين المتأرجحين المركزيين.

الارتباك والخلط

ومن ناحية أخرى، يُشغل جزء من مقاعد الهيئة التشريعية باستخدام طريقة الأغلبية التفضيلية الأولى للانتخاب الفردي (FPP)، بينما تُشغل المقاعد الأخرى باستخدام التمثيل النسبي. أحيانًا يؤدي هذا إلى تصحيح إفراطي يسعى لحصر مصطلح التصويت الموازي للإشارة فقط إلى المزيج بين نظام الفوز للأكثر أصواتا والتمثيل النسبي. يمكن للتصويت الموازي استخدام أنظمة أخرى إلى جانب نظام التصويت الفردي، ويمكن أن يشمل أي مزيج من ، ، والنظام التناسبي.

وعلى صعيد آخر، رغم أن النظامين غالبًا ما ، فإن نظام ونظام التصويت الموازي يشيران إلى شيئين مختلفين. يشير التصويت الموازي إلى قاعدة لحساب تمثيل كل حزب في الهيئة التشريعية، وحيث يعمل نظامان انتخابيان بشكل موازٍ دون تفاعل بينهما. على النقيض من ذلك، يُشير إلى النتائج، أي أن النظام يحتفظ بالميزة التي تحصل عليها بعض الأحزاب في الجانب المرتبط بنظام الفائز يحصل على الكل.

من جانب آخر، على عكس نظام التمثيل النسبي المختلط، حيث تُستعمل القوائم الحزبية لتحقيق نتيجة نسبية إجمالية في الهيئة التشريعية، فإن التصويت الموازي يقصر النسبية على المقاعد المخصصة للقوائم فقط. وبالتالي، فإن الحزب الذي يحصل على 5% من الأصوات يحصل على 5% فقط من مقاعد القائمة، وليس 5% من إجمالي مقاعد الهيئة التشريعية.

المميزات والعيوب

في هذا الإطار، هذا السبب، التصويت الموازي ليس دائمًا . مثلًا، قد يستعمل التصويت الموازي نظامين نسبيين مثل القابل للتحويل (STV) ونظام القوائم النسبية (List-PR)، ومن ثم لن يكون أغلبية مختلطة الأعضاء، وقد يُعتبر نظام المكافأة بالأغلبية كذلك أغلبية مختلطة. فضلًا عن ذلك، فإن بعض أنظمة الأغلبية المختلطة ليست موازية، لأنها تسمح بالتفاعل بين المكونين. هذا هو الحال في كوريا الجنوبية والمكسيك. ففي كوريا الجنوبية، يُجمع بين التصويت الموازي والتعويض المرتبط بالمقاعد، وهو ما يمثل نظامًا يسمى .