ثقافة الفقر

الصياغات المبكرة

وفي هذا السياق، تبرز ثقافة الفقر كذلك كمفهوم رئيسي في مناقشة مايكل هارينجتون للفقر الأمريكي في أمريكا الأخرى (1962). بالنسبة إلى هارينغتون، فإن ثقافة الفقر هي مفهوم هيكلي تحدده المؤسسات الاجتماعية للإقصاء التي تخلق وتديم دورة الفقر في أمريكا.

من جانب آخر، يزعم بعض الباحثين اللاحقين (يونغ 2004؛ نيومان 1999؛ إيدن وكيفالاس  2005؛ دوهان 2003؛ هايز 2003؛ كارتر 2005؛ والير 2002؛ دونيير 1992) أن الفقراء ليس لديهم قيم مختلفة.

ومن ناحية أخرى، الناس مع ثقافة الفقر لديهم القليل جدا من الشعور التاريخ. إنهم أناس مهمشون لا يعرفون سوى مشاكلهم، وظروفهم المحلية، وجوارهم، وطريقة حياتهم الخاصة. عادة، ليس لديهم المعرفة والرؤية ولا الإيديولوجية لمعرفة أوجه التشابه بين مشاكلهم ومشاكل الآخرين مثلهم في أي مكان آخر في العالم. بمعنى آخر، فهم ليسوا وعيًا طبقيًا، على الرغم من أنهم حساسون جدًا بالفعل لتمييز المكانة. عندما يصبح الفقراء وعيًا طبقيًا أو أعضاء في منظمات نقابية، أو عندما يتبنون نظرة دولية للعالم، فإنهم، في رأيي، لم يعدوا جزءًا من ثقافة الفقر رغم أنهم قد لا يزالون فقراء بشكل يائس. رغم أن لويس كان مهتمًا بالفقر في العالم النامي، فقد أثبت مفهوم ثقافة الفقر أنه جذاب لصانعي السياسة العامة والسياسيين في الولايات المتحدة. وقد أبلغت بقوة مستندات مثل تقرير موينيهان (1965) وكذلك الحرب على الفقر، بشكل عام.

كذلك، جادل المؤيدون الأوائل للنظرية بأن الفقراء لا يفتقرون إلى الموارد فحسب، بل يكتسبون كذلك نظام قيم يديم الفقر. بحسب ما قاله عالم الأنثروبولوجيا أوسكار لويس، فإن «الثقافة الفرعية للفقراء تطور آليات تميل إلى إدامتها، لا سيما بسبب ما يحدث للنظرة العالمية والتطلعات والشخصية التي يكبر الأطفال فيها».

وعلى صعيد آخر، ظهر مصطلح «ثقافة فرعية للفقر» (اختصر فيما بعد إلى «ثقافة الفقر») لأول مرة في كتاب الإثنوغرافيا الإثنوغرافية لخمس أسر: دراسات حالة مكسيكية في ثقافة الفقر (1959). كافح لويس لجعل «الفقراء» أشخاصًا شرعيين تحولت حياتهم إلى الفقر. وقال إنه على الرغم من أن أعباء الفقر كانت منهجية وفُرضت على هؤلاء الأفراد في المجتمع، إلا أنها أدت إلى تكوين ثقافة فرعية مستقلة حيث تم دمج الأطفال اجتماعيًا في سلوكيات ومواقف أدت إلى استمرار عجزهم عن الهروب من الطبقة الدنيا.

ومن ناحية أخرى، أعطى لويس 70 خاصية (1996 [1966]، 1998) تشير إلى وجود ثقافة الفقر، والتي قال إنه لم يتم تقاسمها بين جميع الطبقات الدنيا. الناس في ثقافة الفقر لديهم شعور قوي بالهامشية، والعجز، والتبعية، وعدم الانتماء. إنهم مثل الأجانب في بلدهم، مقتنعون بأن المؤسسات القائمة لا تخدم مصالحهم واحتياجاتهم. جنبا إلى جنب مع هذا الشعور بالعجز هو شعور واسع النطاق بالدونية، وعدم الجدارة الشخصية. هذا صحيح بالنسبة لسكان الأحياء الفقيرة في مكسيكو سيتي، الذين لا يشكلون مجموعة عرقية أو عنصرية متميزة ولا يعانون من التمييز العنصري. في الولايات المتحدة ، فإن ثقافة الفقر الموجودة في المجتمع الأسود لها عيب إضافي للتمييز العنصري.

التفاعلات

وفي هذا السياق، منذ الستينيات من القرن الماضي، حاول منتقدو ثقافة الفقر شرحًا لاستمرار الطبقات الدنيا في محاولة لإظهار تلك الحقيقة.بيانات العالم لا تتناسب مع نموذج لويس (Goode & Eames 1996). في سنة 1974، أصدرت عالمة الأنثروبولوجيا كارول ستاك انتقادات لها، واصفة إياها بأنها «قاتلة» ولاحظت أن الإيمان بفكرة ثقافة الفقر لا يصف الفقراء بقدر ما يخدم مصالح الأغنياء.

إضافةً إلى ذلك، كتبت، مستشهدة هيلان لويس بانتقاد آخر لأوسكار لويس "ثقافة الفقر: ثقافة الفقر، كما يشير هيلان لويس، لها طبيعة سياسية أساسية. والأهم هو أن الجماعات السياسية والعلمية تحاول ترشيد سبب فشل بعض الأميركيين في تحقيق ذلك في المجتمع الأمريكي. يقول لويس (1971) إنها "فكرة يعتقدها الناس ويريدون إيمانها وربما يحتاجون إلى تصديقها".إنهم يريدون أن يصدقوا أن زيادة دخل الفقراء لن يغير أنماط حياتهم أو قيمهم، ولكنهم سيحولون مبالغ مالية أكبر إلى حفر غير قابلة للتدمير الذاتي. تحظى هذه النظرة القاتلة بقبول واسع بين العلماء ومخططي الرعاية الاجتماعية والجمهور المصوت في الواقع، حتى في أعرق الجامعات، أصبحت نظريات البلاد التي تزعم الدونية العنصرية سائدة بشكل متزايد. وهكذا، توضح الطريقة التي تخلق بها المصالح السياسية للحفاظ على أجور الفقراء منخفضة مناخًا مناسبًا سياسياً للمشاركة في فكرة ثقافة الفقر في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا، خلق المفهوم رد فعل عنيف، دفع العلماء إلى النظر في الهياكل بدلاً من "إلقاء اللوم على الضحية" .

• انظر كذلك
• دورة الفقر
• خطاب باوند كيك
• تأثير الرفاه على الفقر
• عندما يختفي العمل
• اقتباسات

وفي هذا السياق، منذ أواخر التسعينيات، شهدت ثقافة الفقر تجددًا في العلوم الاجتماعية، لكن أغلب العلماء يرفضون الآن فكرة ثقافة الفقر المتجانسة وغير المتغيرة. البحوث الحديثة ترفض عادة فكرة أن ما إذا كان الناس فقراء يمكن تفسيره من خلال قيمهم. غالبًا ما يتردد في تقسيم التفسيرات إلى «هيكلي» و «ثقافي»، بسبب الفائدة المشكوك فيها بشكل متزايد لهذا التمييز القديم.