حكمة المقت

النقد

• لاحظ ستيفن جاي غولد أن .
• رد الباحث البريطاني في أخلاقيات علم الأحياء جون هارس على نظرة كاس بقوله أنه .
• اقرأ كذلك
• معاداة العقلانية
• التوسل بالعاطفة

ومن جهة أخرى، انتقد مفهوم «حكمة المقت» لكونه مثالًا على مغالطة تتوسل بالعاطفة، وبسبب مقدمته الضمنية التي يبدو أنها ترفض المنهج العقلاني. بالرغم من أن العلم يقرر أن الإحساس بالتقزز قد تطور ليكون آلية دفاع مفيدة (مثل منع السلوكيات التي تحتمل الضرر مثل السفاح، وأكل لحوم البشر، وأكل البراز)، إلا أن المختصين في علم النفس الاجتماعي يشككون في إمكانية أن تقدم الغريزة أي قيمة أخلاقية أو منطقية عند إخراجها من سياقها التي اكتُسبت فيه أولًا.

ومن ناحية أخرى، تعارض مارثا نوسباوم بوضوح مفهوم الأخلاق المبنية على الاشمئزاز. أشارت نوسباوم إلى أن الاشمئزاز قد استُخدم على مدى التاريخ لتبرير الاضطهاد. مثلًا، في أزمان مختلفة كان الاشمئزاز الشائع يدفع التمييز العنصري، ومعاداة السامية، والتمييز الجنسي، ورهاب المثلية.

أصل المصطلح

من جهة ثانية، وضع مصطلح «حكمة المقت» في 1997 ليون كاس رئيس مجلس الرئيس لأخلاقيات علم الأحياء (2001-2005) في مقالة في مجلة ذا نيو ريببلك، ووسعه لاحقًا في مقال آخر في المجلة نفسها في 2001، وضمنه كذلك في كتابه الصادر عام 2002 بعنوان الحياة، والحرية، والدفاع عن الكرامة. قال كاس أن التقزز ليس حجة بمعنى الكلمة، بل قال أنه .

استخدامه

وفي هذا الصدد، يظل مصطلح «حكمة المقت» محدودًا إلى مدى كبير في نطاق المناقشات حول أخلاقيات علم الأحياء، وهو مرتبط نوعًا ما بعبارة «عامل التقزز»، إلا أنه -خلافًا للأخير- يكاد ينحصر استخدامه على من يقبلون بمقدمته المنطقية (أي أن الاشمئزاز يشير إلى الحكمة فعلًا)، وهو بذلك يعتبر لغة محملة، ويستعمله بشكل رئيسي بعض المحافظين الأحيائيين لتبرير موقفهم مقابل التقدميين الأحيائيين.

وفي هذا الصدد، انتقل استخدام المصطلح منذ ذلك الحين إلى النقاشات في مواضيع أخرى مثيرة للجدل مثل الميول الجنسية، والزواج المثلي، والإباحية، وقانونية الماريوانا. يشير المصطلح في كل تلك الحالات إلى أن «رد الفعل الداخلي» لدى شخص ما يمكن أن يبرر الاعتراض على ممارسة معينة، حتى مع غياب أي دعوى عقلية مقنعة ضد تلك الممارسة.