علاج وهمي

أخلاقيات التعامل به

ومن جهة أخرى، لقد كان تأثير الدواء الوهمي على مر التاريخ مثيرًا للجدل، وقد أيدت المنظمات الطبية البارزة ذلك. ولكن عام 1903 استنتج ريتشارد كابوت أنه ينبغي تجنب استخدامه لأنه خادع. ويشير "نيومان" إلى مفارقة العلاج بالوهم: "قد يكون من غير الأخلاقي استخدام الدواء الوهمي، ولكن كذلك من غير الأخلاقي عدم استخدام شيء يشفي". ويقترح حل هذه المعضلة عن طريق استيعاب معنى الاستجابة للعلاج الوهمي في الطب، وهو الاستفادة من تأثير الدواء الوهمي، طالما أن من يديره صادق، ومنفتح، ويؤمن بقوة الشفاء المحتملة".

الفوائد السريرية

علاوةً على ذلك، نشر كل من «أسبجورن هروجارتسون وبيتر غوتسش» دراستين إحداهما في سنة 2001 والأخرى في عام 2004 وتساءلا فيهما عن طبيعة تأثير الدواء الوهمي سريريًا. أجريت الدراستان على أنها تحليلان تلويان.

من جهة ثانية، في ظروف أخرى تنطوي على ثلاث تجارب أو أكثر، لم يكن هناك تأثير ذو دلالة إحصائية على التدخين والخرف والاكتئاب والسمنة وارتفاع ضغط الدم والأرق والقلق، على الرغم من الثقة الكبيرة. الكثير من الأعراض السريرية والمنهجية كانت مرتبطة مع آثار أعلى من الدواء الوهمي. على الرغم من الآثار المنخفضة بشكل عام وخطر التحيز، واعتراف المؤلفين أن الآثار الكبيرة للتدخلات الوهمية قد تحدث في حالات معينة.

علاوةً على ذلك، وفي سنة 2013 استعمل «جيريمي هويك» وزملاؤه بيانات «هروبجارتسسون وغوتزش» لمقارنة حجم التأثيرات الوهمية مع حجم آثار العلاج. ووجدوا فرقًا ذا دلالة إحصائية بين الدواء الوهمي وأحجام تأثير العلاج في التجارب ذات النتائج الثنائية، ولكن ليس في التجارب ذات النتائج الذاتية.

علاوةً على ذلك، وقام باحثون آخرون بإعادة تحليل نفس البيانات من التحليل التلوي في عام 2001، وخلصوا إلى أن التأثيرات الوهمية لتدابير الأعراض الموضوعية قابلة للمقارنة مع التأثيرات الوهمية للأغراض الذاتية وأن التأثير الوهمي يمكن أن يتجاوز تأثير النشاط النشط للعلاج بنسبة 20% للاضطرابات القابلة للتأثير الوهمي، ولاحظت مجموعة أخرى من الباحثين الاستنتاجات المختلفة إلى حدّ كبير بين هاتين المجموعتين من المؤلفين على الرغم من النتائج المتقاربة التحليلية على وجه التقريب، واقترحوا أن الآثار للعلاج الوهمي هي في الواقع كبيرة ولكنها صغيرة في الحجم.

من جانب آخر، وخلص الباحثان إلى تصنيف المرضى في مجموعتين، مجموعة المرضى الذين تحسنوا، ومجموعة أخرى للمرضى الذين لم يتحسنوا، المجموعة التي تم تجربة تأثير الدواء الوهمي عليها لم يظهر تحسن ملحوظ إحصائيا عليها. وبالمثل، لم يكن هناك تأثير وهمي كبير في الدراسات التي تم قياس النتائج الموضوعية (مثل قياس ضغط الدم) من قبل مراقب مستقل. وعليه، فيمكن توثيق تأثير الدواء الوهمي فقط في الدراسات التي تم فيها الإبلاغ عن النتائج (التحسن أو عدمه) من الأشخاص أنفسهم. وخلُص الباحثون إلى أن تأثير الدواء الوهمي ليس له «آثار سريرية قوية» وأن التحسينات المبلغ عنها للمريض في الألم كانت صغيرة ولا يمكن تمييزها بوضوح عن التحيز في الإبلاغ.

علاوةً على ذلك، وقد انتُقد استنتاج «هروبجارتسون وجوتزش» لعدة أسباب. وأيضًا يبدو أن تأثير الدواء الوهمي أكثر فعالية في تحقيق تحسينات في العوامل الفيزيائية (مثل انخفاض أو ارتفاع ضغط الدم، وتحسين 1FEV في مرضى الربو، أو خفض تضخم البروستاتا أو الشق الشرجي) من تحسين العوامل البيوكيميائية (مثل الكوليسترول أو الكورتيزول) في ظروف مختلفة مثل قرحة الساق الوريدي، ومرض كرون، وعدوى المسالك البولية، وفشل القلب المزمن. والعلاج الوهمي لا يعمل كذلك بقوة كما في التجارب السريرية لأنه غير معروف ما إذا كان التأثير يرجع للعلاج الحقيقي أو لعوامل أخرى. حيث يتم إجراء دراسات على العلاج الوهمي حيث يعتقد الناس أنهم يتلقون العلاج الفعلي (بدلا من مجرد إمكانية التأثير بهم) وقد لوحظ تأثير الدواء الوهمي.

كذلك، وقد ذهب علماء آخرون إلى تأثير الدواء الوهمي يمكن إثباته بشكل موثوق به في ظل ظروف مناسبة. وفي تحديث آخر من «هروبجارتسسون وغوتسش»، وقد نشر في 2010 في " Cochrane systematic review" شمل أكثر من 200 تجربة تم بها مراقبة 60 حالة سريريا. وتوصلا إلى أنه ليس هناك من آثار سريرية ملحوظة بشكل عام  للعلاج الوهمي، ولكن قد تؤثر على النتائج التي أبلغ عنها المريض في بعض الحالات، وخاصة الألم والغثيان، وعلى الرغم من أنه كان «من الصعب التمييز بين التأثير الذي يبلغ عنه المريض عن العلاج الوهمي من تحيزه للاستجابة». كانت المخاطر النسبية المجمعة التي تم حسابها من أجل العلاج الوهمي 0.93 تأثير (7% فقط) ولكنها كبيرة نسبيًا. كما تم العثور على آثار الرهاب والربو ولكن كانت غير مؤكدة بسبب ارتفاع مخاطر التحيز.

الأعراض والظروف

كذلك، ويحدث تأثير الدواء الوهمي بقوة أكبر في بعض الحالات عن غيرها. وقد اقترح «ديلان ايفانز» أن العلاج الوهمي يعمل بشكل أقوى على: الألم، والتورم، وقرحة المعدة، والاكتئاب، والقلق.

تأثير البلاسيبو على متلازمة القولون العصبي

وفي السياق ذاته، تُعد استجابة البلاسيبو ظاهرة متعددة الأنظمة تشمل التنشيط العصبي، التأثير المناعي، والتفاعل الاجتماعي. في حالات مزمنة مثل الألم أو اضطرابات الهضم، قد تؤثر جودة التواصل العلاجي بشكل بيولوجي ملموس على مسار المرض. تشير الأبحاث إلى أن التوقع الإيجابي للعلاج يُفعّل لدى المريض محور الدماغ-الأمعاء، وهو مسار مزدوج الاتجاه للتواصل البيوكيميائي بين الجهاز الهضمي والجهاز العصبي المركزي. يشمل هذا المحور كذلك الجهاز العصبي الصماوي، الجهاز المناعي، والجهاز العصبي الذاتي، بما في ذلك الجهاز العصبي المعوي والعصب المبهم. تُظهر الدراسات أن تنشيط العصب المبهم، المرتبط بـالجهاز العصبي الباراسمبثاوي، يُقلل من التوتر ويُحفّز هذا الجهاز، مما يؤثر على حركة الأمعاء والميكروبيوم. تم ربط هذه التغيرات بانخفاض أعراض متلازمة القولون العصبي، حتى في الحالات التي تم فيها استخدام بلاسيبو معلن.

الآثار السلبية

علاوةً على ذلك، للدواء الوهمي والمواد الخاملة القدرة على إحداث آثار سلبية عن طريق «تأثير نوسيبو» نوسيبو باللاتينية = «أنا سوف أُضَر»). وهناك عواقب سلبية أخرى هي أن أدوية العلاج الوهمي يمكن أن تسبب آثارًا جانبية مرتبطة بالمعالجة الحقيقية. وأحد الأمثلة على ذلك الأشخاص الذين يتعاطون الأفيونات، فتظهر لديهم نفس الأعراض بعد إعطائها على شكل علاج وهمي.

التأثيرات الثقافية

إضافةً إلى ذلك، يرى علماء الأنثروبولوجيا أن الثقافة تؤثر في الطريقة التي ينظر بها الأفراد إلى العلاج، من خلال اختلاف الطقوس وأساليب الشفاء، مما يؤدي إلى ظهور تأثير البلاسيبو. ويقترح هان وكلاينمان (1983) ما يُعرف بـ"الأطروحة الإثنوميديكوجينية" (Ethnomedicogenic Thesis)، والتي تفترض أن النظام الطبي التقليدي في الثقافة يخلق حلقة تغذية راجعة؛ إذ تؤثر المعتقدات الثقافية في الحالة المرضية، بينما تعزز العلاجات الفعالة استمرار منظومة المعتقدات.

ومن ناحية أخرى، كما يمكن للتصورات الثقافية حول الطب أن تؤثر في طريقة التفكير، إذ إن الخلفية الثقافية للفرد قد تشكل رحلته الفسيولوجية والنفسية حتى قبل تلقي أي نوع من العلاج. فمثلًا، إذا كان العلاج يتوافق مع المعتقدات الثقافية أو الدينية للشخص، فقد يشعر بمزيد من الطمأنينة ويكون أكثر استعدادًا للثقة بمقدمي الرعاية الصحية. ويمكن لهذه التوقعات الإيجابية أن تزيد من احتمالية حدوث تأثير البلاسيبو، وفي بعض الحالات قد يكون تأثيرها أقوى من العلاج نفسه، مع اختلاف الاستجابة من شخص لآخر. ويُظهر ذلك مدى قوة المعتقد والبيئة الاجتماعية في تشكيل الاستجابات البيولوجية. وفي المقابل، لا تكون هذه التأثيرات إيجابية دائمًا؛ فبينما تعزز المعتقدات الإيجابية استجابة البلاسيبو، قد يسهم الخوف أو التجارب الروحية السلبية في حدوث تأثير النوسيبو (Nocebo)، حيث يشعر الشخص بأن أعراضه أصبحت أسوأ.

في هذا الإطار، وخلص هايلاند ووالي إلى أن ممارسة الطقس نفسه، وليس مجرد الإيمان به، قد تكون عاملًا مهمًا في استمرار تأثيرات البلاسيبو على المدى الطويل. ومن منظور أنثروبولوجي، تُعد الطقوس أنشطة متكررة تهدف إلى منح الحياة معنى وإشعار الأفراد بأن تجاربهم الجسدية تقع ضمن نظام أوسع من ذواتهم، تحكمه أنماط وقواعد خارج سيطرتهم المباشرة. وبهذا المعنى، تمثل الطقوس محاولةً لـ"السيطرة على الطبيعة"، وهو ما قد يسهم في عملية الشفاء ويؤدي إلى تجربة فردية لتأثير البلاسيبو.

علاوةً على ذلك، استُخدمت اختلافات مستويات التدين والروحانية بين الأفراد لفهم مدى قابلية الشخص للاستجابة لتأثير البلاسيبو والتنبؤ بها. فالممارسات أو الطقوس الدينية، مثل الصلاة والتأمل، قد تنشّط عمليات دماغية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتوقع والتحكم العاطفي. وبما أن هذه العمليات نفسها تشارك كذلك في تأثير البلاسيبو، فإنها تساعد في تفسير كيفية تحوّل المعتقد إلى تأثير جسدي ملموس. كما يمكن القول إن الممارسات الروحية ترتبط بآليات "من الأعلى إلى الأسفل" (Top-down)، حيث تؤثر المعتقدات والمشاعر والتوقعات في الطريقة التي تُختبر بها الأعراض داخل الجسم.

الهوامش

في هذا الإطار، ويشير مصطلح "الفعالية الرمزية" (Symbolic Effectiveness)، الذي صاغه Claude Lévi-Strauss في سياق دراسته للشامانية، إلى أن الرموز التي يستعملها الشامان تمنح المريض نوعًا من "التعبير اللفظي" الذي قد يثير استجابة علاجية لديه. ويرى أبود وروماني أن الشامان يؤدي دورًا يشبه المعالج النفسي، في حين أن الكثير من الطقوس والممارسات الثقافية الأخرى، مثل الطقوس الدينية، تُحدث تأثيرًا نفسيًا في النتائج الطبية للمريض، مما يؤدي إلى ظهور تأثير البلاسيبو. وفي البوذية، كان معالجو الطب التقليدي غالبًا ما يُحضّرون العلاجات العشبية باستخدام مياه مباركة وخيوط مباركة، مع ترديد التراتيل الخاصة بثقافتهم، في تجسيد لكيفية امتزاج الطقوس والإيمان والطب ضمن عملية علاجية واحدة. وقد أصبحت هذه الممارسات، التي تناقلتها الأجيال، جزءًا أساسيًا من الخبرات المتراكمة لدى مجتمعات متنوعة.

من جانب آخر، يمكن للمعتقدات الثقافية والممارسات الدينية أن تؤدي دورًا خفيًا في كيفية تجربة المريض لقوة تأثير الدواء الوهمي (البلاسيبو) وكيفية ظهوره. ففي الكثير من الثقافات، تتم عملية الشفاء من خلال طقوس يقودها أشخاص يحظون بثقة المجتمع، وقد يكون هؤلاء أطباء أو قادة دينيين. ومع ذلك، فإن الإيمان القوي بالعلاج، سواء كان طبيًا أو روحيًا أو اجتماعيًا، قد يزيد من احتمال ظهور التحسن في الأعراض. ويتمثل الدور الأساسي لهذه الممارسات في منح الأفراد والمجتمعات شعورًا بالراحة والمعنى. ورغم أن هذه الفوائد ذاتية، فإنها قد تُحدث آثارًا نفسية واجتماعية حقيقية على الأفراد أو الجماعات، على نحو يشبه تأثير البلاسيبو. إلا أن الدين مفهوم يصعب تعريفه ومناقشته، لأنه يقع في منطقة فاصلة بين التجارب المعيشة والظواهر القابلة للملاحظة.

. العِلاج الوَهميّ

• انظر كذلك
• قائمة العلوم الزائفة والمصطلحات العلمية الزائفة
• نبوءة ذاتية التحقق
• تأثير نوسيبو

علاوةً على ذلك، أو الغُفْل أو العلاج المُمَوَّه أو العلاج الإرضائيّ أو العلاج الرمزي وتترجم حرفيًا إلى بلاسيبو

استخدامه

وفي هذا الصدد، هناك الكثير من العلاجات الدوائية الوهمية المشروعة قانونيًا، مثل: مسكنات الآلام، والأدوية التي تعالج القلق وتُعطى للمريض دون علمه، وكذلك الأقطاب الكهربائية التي تُزرع في أدمغة المرضى الذين يعانون من مرض باركنسون، ولكن آثار تحفيز الأقطاب الكهربائية تكون أكبر عندما يعرف المريض أنه يتلقى هذا التحفيز.

في هذا الإطار، وأكثر الاستعمالات شيوعًا للعلاج الوهمي يتمثل في حبوب منع الحمل، حيث يتم استبدالها بحبوب من السكر أو بحقن من المحاليل الملحية، كما تتمثل كذلك بعض استخداماته في العمليات الجراحية.

العلاقة بين الطبيب والمريض

إضافةً إلى ذلك، آسيا رولز (عالمة أعصاب إسرائيلية، أستاذة مشاركة في قسم علم الأعصاب والكيمياء الحيوية والفيزياء الحيوية في جامعة تل أبيب)طورت نظرية ترى اللقاء العلاجي كمجال عاطفي يحتوي على قوة علاجية. عندما يوفّر المعالج حضورًا عاطفيًا متعاطفًا، يشمل الإصغاء غير القضائي، الإيقاع البطيء، والانتباه العاطفي، تتفعّل لدى المريض آليات التنظيم العصبي التي تعزز استجابة البلاسيبو حتى في غياب علاج دوائي.

كذلك، تشير الدراسات إلى أن تأثير البلاسيبو يعمل من خلال تفاعل بين آليات بيولوجية ملموسة وعوامل تواصلية ضمن العلاقة العلاجية. مثلًا، عندما يختبر المريض تواصلاً إيجابيًا يتضمن الإصغاء، التعاطف، التواصل البصري، ونبرة صوت هادئة، يتم إفراز مواد في الدماغ مثل أوكسيتوسين، دوبامين وإندورفين والتي تسهم في تعزيز الإحساس بالأمان وتخفيف الألم.

إضافةً إلى ذلك، وجدت دراسة للممارسين العامين الدنماركيين أن 48% قد وصفوا الدواء الوهمي 10 مرات على الأقل في العام الماضي. وقد تم تقديم المواد الموضعية الأكثر شيوعا كمضادات للعدوى الفيروسية، والفيتامينات. ووجدت دراسة أُجريت عام 2004 في المجلة الطبية البريطانية للأطباء في إسرائيل أن 60% من المرضى يستعملون الأدوية الوهمية في ممارستهم الطبية، وخَلُصَت إلى أنه «لا يمكننا تحمل أي علاج يعمل حتى لو لم نكن متأكدين من كيفية القيام بذلك».(34) وقد جادل باحثون آخرون بأن توفير الأدوية المفتوحة لعلاج «اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه لدى الأطفال» يمكن أن يكون فعالا في الحفاظ على الأطفال المصابين باضطراب «فرط الحركة ونقص الانتباه» على جرعات منبه منخفضة على المدى القصير.(35) وردَّ منتقدو هذه الممارسة أنه من غير الأخلاقي وصف العلاجات التي لا تعمل، والتي تخبر مريضًا (بدلا من موضوع بحثي) أن الدواء الوهمي هو دواء حقيقي خداع ويضر بعلاقة الطبيب والمريض في فترة طويلة الأمد.

إضافةً إلى ذلك، وقد يُثبِت الدواء الوهمي فاعليته في علاج بعض الحالات الخاصة، حيث لا يمكن استخدام الأدوية الموصى بها. مثلًا، المرضى الذين يعانون من مشاكل في الجهاز التنفسي لا يمكن في كثير من الأحيان وصف المواد الأفيونية (المورفين) أو مشتقات الأفيونية (البيثيدين)، لأنها من الممكن أن تسبب المزيد من الضرر في الجهاز التنفسي. في مثل هذه الحالات يستعمل العلاج الوهمي كحقن (محاليل ملحية) وتستعمل في تخفيف الألم الحقيقي للمرضى بدلًا من إعطائهم جرعة قوية من مسكنات الألم التي تسبب الهذيان.

من جهة ثانية، نحو 25% من الأطباء في كل من الدراسات الدنماركية والإسرائيلية استعمل العلاج الوهمي كأداة تشخيصية لتحديد ما إذا كانت أعراض المريض حقيقية، أو إذا كان المريض يعاني من سوء التغذية. واتفق كل من نقاد ومدافعي الاستخدام الطبي للعلاج الوهمي على أن هذا غير أخلاقي. وقالت الصحيفة البريطانية الافتتاحية الطبية: "أن العلاج الوهمي إذا كان قادرًا على تخفيف ألم المريض فهذا لا يعني أن الألم ليس حقيقيًا... بل يجب استخدام العلاج الوهمي للتشخيص "ولمعرفة ما إذا كان الألم حقيقي أم لا".

من جهة ثانية، وأظهرت دراسة استقصائية أجريت في الولايات المتحدة لأكثر من 000 10 طبيب، وكانت النتيجة أن 24% من الأطباء يصفون علاجا وهميا ببساطة لأن المريض يرغب في العلاج، وأن 58% منهم لا يفعلون ذلك، أما بالنسبة للباقين الـ 18%، تعتمد على الظروف.

علاوةً على ذلك، وقال النّقاد كذلك إن استخدام العلاج الوهمي يمكن أن يؤخر التشخيص المناسب والعلاج من الحالات الطبية الخطيرة. (36) ويمكن للأطباء الشرعيين والصيادلة تعريض أنفسهم لتهم الاحتيال أو سوء الممارسة باستخدام الدواء الوهمي.

وفي هذا السياق، من الناحية الفسيولوجية، يرتبط تأثير البلاسيبو بانخفاض في مستويات الكورتيزول (هرمون التوتر) وتفعيل مسارات دماغية ترتبط بالتوقع والمكافأة، مثل القشرة الجبهية الأمامية والنواة المتكئة، مما يحفز إفراز أفيونات ذاتية تساعد في تخفيف الإحساس بالألم.

تأثير نوسيبو

علاوةً على ذلك، وقد لوحظ كذلك ظاهرة معاكسة لتأثير الدواء الوهمي. عندما يتم إعطاء مادة غير فعالة للمتلقي الذي يتوقع أن يكون له تأثير سلبي، ويعرف هذا التدخل باسم نوسيبو (اللاتينية نوسيبو تعني: «أنا سوف أُضَر»). يحدث تأثير نوسيبو عندما يتلقى متلقٍ  مادة خاملة ذات تأثير سلبي وأعراض متفاقمة، والنتيجة ليست من المادة نفسها، ولكن من التوقعات السلبية حول العلاج.

الدراسات التي تتحكم بالعلاج الوهمي

وفي السياق ذاته، إنّ تأثير الدواء الوهمي يجعل من الصعب تقييم العلاجات الجديدة. وتتمّ السيطرة على التجارب السريرية لهذا التأثير من خلال تضمين مجموعة من المواضيع التي تتلقى علاج الشام. ويخفي الأشخاص في هذه المحاكمات ما إذا كانوا يتلقون العلاج أو العلاج الوهمي. إذا أعطي شخص علاجًا وهميًا تحت اسم واحد، واستجاب، فسوف يستجيب بنفس الطريقة في مناسبة لاحقة لهذا الدواء الوهمي تحت هذا الاسم ولكن ليس إذا كان تحت آخر.

من جانب آخر، وغالبا ما تكون التجارب السريرية «مزدوجة التعمية» حتى أن الباحثين كذلك لا يعرفون أي من موضوعات الاختبار يتلقون العلاج النشط أو العلاج الوهمي. تأثير الدواء الوهمي في مثل هذه التجارب السريرية هو أضعف مما هو عليه في العلاج الطبيعي لأن الأشخاص غير متأكدين ما إذا كان العلاج الذي يتلقونه نشطًا أم لا.

كذلك، وقد نوقشت أخلاقيات الدراسات التي تسيطر على العلاج الوهمي في عملية مراجعة إعلان هلسنكي. ومما يثير القلق بشكل خاص الفرق بين التجارب، مقارنة المواد الخاملة مع العلاجات التجريبية، مقابل مقارنة أفضل علاج متاح مع العلاج التجريبي. والاختلافات بين التجارب في البلدان المتقدمة مقابل البلدان النامية المستهدفة للمحاكمة.

تاريخه

من جانب آخر، إميل كوي، وهو صيدلي فرنسي، عمل في تروا بين 1882 و1910، دعا إلى فعالية «تأثير العلاج الوهمي» وكان أول من استعمل نموذج العلاج الوهمي النفسي حيث أصبح معروفا لطمأنته مرضاه من خلال الثناء على كفاءة العلاج وترك إشعار إيجابي صغير مع كل دواء.

وفي السياق ذاته، عرّف «كوينسي ليكسيكون ميديكوم» في سنة 1811 العلاج الوهمي بأنه أي دواء تم تكييفه أكثر من أجل إرضاء المريض.

الفروقات الفردية

وفي السياق ذاته، العلاج الوهمي لا يؤثر على الجميع. هنري بيتشر في ورقة في سنة 1955، اقترح الآثار الوهمية في قرابة 35% من الأشخاص. ومع ذلك، تم انتقاد هذه الورقة؛ للفشل في التمييز بين تأثير الدواء الوهمي من العوامل الأخرى، وبالتالي تشجيع فكرة تضخم تأثير الدواء الوهمي.

كذلك، خلال خمسينات القرن العشرين، كان هناك بحث كبير لمعرفة ما إذا كانت هناك شخصية معينة استجابت للعلاج الوهمي أم لا، ولكن لا يمكن تكرار النتائج، وأيضًا يُعتقد الآن أنه ليس له أي تأثير.

علاوةً على ذلك، ومن العوامل التي تزيد من فعالية أدوية العلاج الوهمي، درجة فهم الشخص لأعراضه، «التركيز الجسدي». وقد ارتبط الاختلاف الفردي في الاستجابة للمسكنات بالاختلافات المناطق العصبية في الحالة العاطفية الداخلية للأفراد الذين يعانون من الألم. ويبدو أن الأطفال لديهم استجابة أكبر من البالغين للعلاج الوهمي.

آلية التأثير

وفي هذا السياق، بما أن الاستجابة للعلاج الوهمي هي ببساطة استجابة المريض، لذلك هناك الكثير من المكونات التي من الممكن أن تؤثر على قياس استجابة العلاج الوهمي، ولهذه المكونات أهمية مختلفة اعتمادًا على تصميم الدراسة وأنواع الملاحظات. في حين أن هناك بعض الأدلة على أن التدخلات الوهمية يمكن أن تغير مستويات بعض الهرمونات، مثل الإندوكانابينويدس أو الأفيونية الذاتية.

التأثير

كذلك، وتُشير البحوث إلى أن بعض الأسباب أكثر فعالية من غيرها إذ تتدخل العوامل النفسية بشكل واضح فيها، فمثلا تعمل حبوب منع الحمل الكبيرة بشكل أفضل من الحبوب الصغيرة، والحبوب الملونة تعمل بشكل أفضل من الحبوب البيضاء، والحقن أقوى من حبوب منع الحمل، والجراحة تعطي تأثيرًا وهميًا أقوى من الحقن.  وأظهرت الأبحاث كذلك أنه عندما يتعلق الأمر باضطرابات نفسية محددة، مثل الاكتئاب، فإن العلاج الوهمي له الآثار ذاتها  بالمقارنة مع مضادات الاكتئاب.

وفي هذا السياق، تم تعريف تأثير الدواء الوهمي - في بعض الأحيان - على أنه تأثير فسيولوجي سببه الدواء الوهمي، ولكن أشار كل من مورمان وجوناس إلى أن هذا يبدو غير منطقي، لأن الدواء الوهمي هو مادة خاملة لا تسبّب أي شيء بشكل مباشر، وبدلا من ذلك أدخلا مصطلح «استجابة المعنى» للإشارة إلى أن الدماغ يرتبط مع الدواء الوهمي، مما يسبب تأثيرًا وهميًا فسيولوجيًا، وقد حاول إرنست وريشش كذلك التمييز بين التأثير الوهمي الحقيقي والمتصوَّر، إذ قالوا إن بعض الآثار المنسوبة إلى تأثير الدواء الوهمي يمكن أن تُنسب إلى عوامل أخرى.