ما العمل؟

قراءات الحرب الباردة وإعادة التقييم اللاحقة

في هذا الإطار، في عقود الحرب الباردة، جنحت شريحة واسعة من الدراسات الغربية للسوفياتولوجيا إلى قراءة ما العمل؟ بوصفه الوثيقة التأسيسية لنزعة نخبوية سلطوية لدى لينين، رأت في مفهوم «الحزب الطليعي» وتشديده على المركزية والانضباط الحديدي بذرة مبكرة للدكتاتورية الحزبية التي تكرست لاحقًا في الاتحاد السوفياتي. غير أن المؤرخ الأمريكي لارس ت. ليه قدّم في كتابه إعادة اكتشاف لينين: ما العمل؟ في سياقه الصادر عام 2006 مراجعة نقدية شاملة لهذه القراءة، مستندًا إلى مصادر سياقية لم تكن متاحة سابقًا لإثبات أن رؤية لينين للحزب لم تكن انحرافًا نخبويًا عن التيار الرئيسي للحركة الاشتراكية الأوروبية في عصره، بل كانت متسقة إلى حد بعيد مع الفهم السائد آنذاك لدور الأممية الاشتراكية، وأن الكراس يعبّر عن تفاؤل لينين بقدرات الطبقة العاملة الروسية الصاعدة أكثر مما يعبّر عن تشاؤم أو احتقار لها. وأصبح كتاب ليه، منذ صدوره، مرجعًا أساسيًا في مراجعات لاحقة لتاريخ الفكر البلشفي المبكر.

المؤتمر الثاني وانقسام 1903

وفي السياق ذاته، انعقد المؤتمر الثاني لحزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي صيف 1903، بدايةً في بروكسل ثم في لندن بعد تدخل الشرطة البلجيكية، وكان الهدف المعلن توحيد الحزب رسميًا حول برنامج ونظام داخلي مشتركين تجسدهما إيسكرا، التي كانت قد كسبت بحلول ذلك الوقت التأييد الأوسع بين الماركسيين الروس. غير أن المؤتمر انقسم حول صياغة المادة الأولى من النظام الداخلي المتعلقة بشروط العضوية: طالب لينين بأن يقتصر العضو الحزبي على من يشارك شخصيًا في إحدى منظمات الحزب، فيما اقترح مارتوف صيغة أكثر مرونة تكتفي بـ«التعاون المنتظم» تحت إشراف إحدى هيئات الحزب دون التزام تنظيمي كامل. وحين طُرح الخلاف للتصويت، انحاز عدد من المندوبين إلى صيغة مارتوف، لكن انسحاب مندوبي البوند والاقتصاديين احتجاجًا على قضايا أخرى غيّر ميزان الأصوات لصالح مؤيدي لينين في التصويتات اللاحقة على تشكيل هيئات القيادة، فحمل أنصاره منذ ذلك الحين اسم «البلاشفة» (الأغلبية)، فيما عُرف خصومهم بـ«المناشفة» (الأقلية)، رغم أن الفارق العددي بين الجناحين كان في الأصل طفيفًا وظرفيًا. وأظهرت السنوات اللاحقة، بحسب مؤرخين ماركسيين، أن الانقسام لم يكن خلافًا تنظيميًا سطحيًا حول صياغة مادة في النظام الداخلي، بل عكس تباينًا أعمق بين جناح ثوري ملتزم بمركزية صارمة وجناح أقرب إلى التسويات مع الليبرالية.

الاستقبال والنقد

النشر والترجمات

من جانب آخر، كتب لينين مقدمة الكراس في فبراير 1902، وصدرت الطبعة الأولى مطلع مارس من العام ذاته عن دار نشر ديتز في شتوتغارت، وهي نفس الدار الألمانية الاشتراكية الديمقراطية التي كانت تطبع أعمالًا ماركسية أخرى يصعب نشرها داخل روسيا القيصرية. وأُعيد نشر الكتاب عام 1907 ضمن مجموعة اثنتا عشرة سنة، مع حذف بعض الفقرات التنظيمية والجدالية الظرفية، من بينها القسم الخاص بالرد على مقالة «من أين نبدأ؟»، وأُضيفت إليه خمس حواشٍ توضيحية. وقد تُرجم النص لاحقًا إلى العربية بقلم إلياس شاهين، ونُشر ضمن الجزء الثاني من مختارات لينين في عشرة مجلدات الصادرة عن دار التقدم في موسكو، وأُعيدت طباعته عام 1979. ويتوفر النص الكامل بالعربية إلكترونيًا عبر أرشيف الماركسيين العرب.

بدائية الاقتصاديين وتنظيم الثوريين

في هذا الإطار، يشكّل الفصل الرابع القلب التنظيمي للكتاب. فيه يطرح لينين بديله العملي عن «الحرفية» (الهواية) التنظيمية التي اتسمت بها الحلقات الاشتراكية الديمقراطية المحلية المتناثرة: منظمة محكمة ومركزية من ثوريين محترفين يجعلون العمل الثوري مهنتهم الوحيدة، تُمحى داخلها الفوارق بين العمال والمثقفين، وتعمل في سرية تامة صونًا لها من ضربات الشرطة السياسية. ويصوغ لينين هذه الفكرة في عبارته الشهيرة بأن على الحزب أن يرفع مستوى «الهواة» إلى مصاف الثوريين المحترفين عبر التدريب الأيديولوجي والانضباط، لا أن ينزل بمستوى تنظيمه إلى حدود العمل التلقائي المشتت. وأورد لينين في هذا السياق مقولة إنجلز إن هناك ثلاثة أشكال للنضال الاشتراكي الديمقراطي: السياسي، والاقتصادي، والنظري، وأن إغفال أي منها يفقد الحركة توازنها.

خطة إصدار جريدة سياسية لعموم روسيا

من جانب آخر، يخصص الفصل الخامس للدفاع عن مشروع إيسكرا نفسه: صحيفة سياسية مركزية تصدر بانتظام على نطاق عموم روسيا. ويرى لينين أن مثل هذه الصحيفة ليست مجرد أداة دعائية، بل «منظم جماعي» يربط الحلقات المحلية المتناثرة بشبكة عمل موحدة، ويتيح تنسيق الأنشطة السياسية والتحضير الفعلي لتأسيس حزب مركزي حقيقي بدل الاكتفاء بمبادرات محلية متفرقة عاجزة عن مجابهة جهاز الدولة القيصرية.

الخلفية التاريخية

من جانب آخر، مع تسعينيات القرن التاسع عشر، أخذت الأفكار الماركسية تنتشر في أوساط المثقفين الروس بعد أن مهّد غيورغي بليخانوف، «أبو الماركسية الروسية»، الطريق نظريًا بتأكيده أن روسيا تسلك طريق التطور الرأسمالي وأن الطبقة العاملة الصناعية الناشئة، لا الفلاحين، هي القوة المؤهلة لقيادة الثورة الاجتماعية. غير أن حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي، الذي تأسس رسميًا عام 1898 في مؤتمر مينسك الأول، تعرض لضربة قاسية حين اعتقلت الشرطة السرية القيصرية أغلب قادته بُعيد المؤتمر مباشرة، فدخلت الحركة مرحلة من التشتت التنظيمي والغموض الفكري.

وعلى صعيد آخر، في هذا الفراغ برز تيار عُرف بـ«الاقتصادوية»، رأى أن مهمة الاشتراكيين الديمقراطيين تقتصر على دعم النضالات الاقتصادية المباشرة للعمال — كالمطالبة بتحسين الأجور وساعات العمل — على أساس أن الوعي السياسي والاشتراكية سينبثقان تلقائيًا من تراكم هذه المعارك، وأن الحديث عن حزب سياسي مركزي ونظرية ثورية صارمة هو تكلّف فكري لا حاجة إليه. ورأى لينين في هذا الاتجاه، الذي عبّرت عنه بصورة خاصة نشرة رابوتشايا مسل («الفكر العمالي»)، خطرًا وجوديًا على الحركة، إذ يحصر العمال في أفق نقابي ضيق ويترك الساحة السياسية لليبرالية البرجوازية. وشارك لينين عام 1900، بُعيد عودته من منفاه في سيبيريا، في تأسيس صحيفة إيسكرا («الشرارة») مع بليخانوف وفيرا زاسوليتش وبافل أكسلرود ويوليوس مارتوف وألكسندر بوتريسوف، بوصفها أداة لتوحيد الماركسيين الروس المشتتين حول خط سياسي وتنظيمي واضح، وكانت هيئة تحريرها تعمل من المنفى الأوروبي وتُهرَّب أعدادها سرًا إلى داخل روسيا. وجاء كتاب ما العمل؟، الذي كتبه لينين بوصفه أحد محرري إيسكرا الستة، تتويجًا نظريًا وتنظيميًا لهذا المشروع، وردًا مباشرًا على أطروحات الاقتصاديين.

نقد روزا لوكسمبورغ

في هذا الإطار، وجهت الثورية البولندية الألمانية روزا لوكسمبورغ نقدًا موازيًا في مقالتها المسائل التنظيمية للديمقراطية الاشتراكية الروسية (1904)، محذرة من أن مركزية لينين المفرطة قد تحوّل اللجنة المركزية إلى «العنصر المفكر الوحيد» في الحزب، بينما تقتصر مهمة سائر الأعضاء على التنفيذ، في حين أن الحركة الاشتراكية الديمقراطية هي، بحسبها، أول حركة في تاريخ المجتمعات الطبقية تقوم في جوهرها على التنظيم والفعل المباشر المستقلين للجماهير نفسها. ورأت أن أخطاء حركة عمالية ثورية حقيقية أجدى تاريخيًا من «عصمة» أفضل لجنة مركزية ممكنة. ومع ذلك، لم تقطع لوكسمبورغ صلتها بالبلاشفة، بل حافظت على موقف وصفه الباحث أوتوكار لوبان بـ«التضامن النقدي»، إذ اعترفت بإنجازهم التاريخي في الاستيلاء على السلطة فيما واصلت مطالبتهم بتصحيح أساليبهم التنظيمية.

السياسة النقابية والسياسة الاشتراكية الديمقراطية

من جانب آخر، ويخلص إلى أن الاشتراكيين الديمقراطيين مطالَبون بتثقيف سياسي شامل يتناول علاقات جميع طبقات المجتمع بالدولة، لا الاقتصار على زاوية العمال ومعاركهم مع أصحاب العمل.

كذلك، في الفصل الثالث، يميّز لينين بين الاهتمام النقابي الضيق بشروط العمل والسياسة الاشتراكية الديمقراطية الشاملة، ويصوغ فيه أشهر أطروحاته: أن الوعي السياسي الطبقي لا يمكن أن يُبنى من داخل النضال الاقتصادي وحده.

الدوغماتية وحرية النقد

وفي هذا السياق، يفتتح لينين الفصل الأول بمهاجمة شعار «حرية النقد» الذي رفعه أنصار إدوارد برنشتاين والاقتصاديون الروس، معتبرًا أنه يخفي، تحت غطاء المرونة الفكرية، تسربًا للأفكار البرجوازية إلى صفوف الحركة الاشتراكية. ويؤكد أن التمسك بوضوح نظري صارم ليس تزمتًا عقائديًا، بل شرط ضروري لصمود الحركة أمام محاولات إذابتها في الإصلاحية.

عفوية الجماهير ووعي الاشتراكيين الديمقراطيين

ومن ناحية أخرى، يبحث الفصل الثاني العلاقة بين موجة الإضرابات العمالية العفوية التي عمّت روسيا في أواخر القرن التاسع عشر ومهمة القيادة الثورية. يرى لينين أن هذه الإضرابات، على أهميتها، لا تتجاوز في وعيها حدود المطالب النقابية، وأن مهمة الاشتراكيين الديمقراطيين هي الارتقاء بهذا الوعي «الجنيني» إلى مستوى النظرية والاستراتيجية الاشتراكيتين، لا الانبطاح أمام عفويته كما فعل الاقتصاديون.

مضمون الكتاب

وعلى صعيد آخر، يتألف الكراس، إضافة إلى مقدمته، من خمسة فصول رئيسية تسير بحسب بنية جدالية متصاعدة، إذ ينتقل لينين من مسألة النظرية الثورية عمومًا إلى الخلاصة التنظيمية العملية.

نقد تروتسكي

إضافةً إلى ذلك، نشر ليون تروتسكي، الذي وقف حينها إلى جانب المناشفة، كراسه مهامنا السياسية عام 1904 ردًا مباشرًا على ما العمل؟، محذرًا من أن منطق لينين التنظيمي، القائم على استبدال الحزب بالطبقة العاملة عبر مركزية صارمة، سيقود حتمًا إلى استيلاء ديكتاتوري على الحزب أقرب إلى منطق عهد الإرهاب في الثورة الفرنسية، حيث تحل اللجنة المركزية محل الحزب، ويحل شخص واحد محل اللجنة المركزية. وقد انضم تروتسكي لاحقًا، عام 1917، إلى صفوف البلاشفة، لكنه عاد في مناسبات عدة خلال العشرينيات إلى التذكير بمخاوفه المبكرة من مخاطر البيروقراطية الحزبية.

الطبعات والمصادر النصية

وفي هذا السياق، اعتمد لينين في نص عام 1902 مصطلحات ومقتطفات لم يُبقِ عليها كلها في طبعة 1907 ضمن اثنتا عشرة سنة، وتُعد الطبعة الأولى هي المرجع القياسي في الأعمال الكاملة للينين الصادرة عن دار النشر السوفياتية بموسكو، حيث نُشر النص في المجلد الخامس من المؤلفات الكاملة (طبعة 1961 بالإنجليزية) في الصفحات من 347 إلى 530، بعدما كان قد صدر أول مرة بالإنجليزية ضمن المختارات، المجلد الأول، الصفحات من 119 إلى 271.

• انظر كذلك
• لينينية
• بلشفية
• منشفيك
• حزب العمال الديمقراطي الاشتراكي الروسي
• إسكرا
• المركزية الديمقراطية
• حزب الطليعة
• روزا لوكسمبورغ
• المراجع

الإرث والتأثير

وفي هذا الصدد، تجاوز تأثير ما العمل؟ حدود الجدل الروسي الداخلي بين البلاشفة والمناشفة، إذ تحول مفهوم «الحزب الطليعي» الذي بلوره لينين فيه إلى نموذج تنظيمي تبنته لاحقًا أغلب الأحزاب الشيوعية المنضوية تحت الأممية الشيوعية (الكومنترن) بعد ثورة أكتوبر 1917، ثم انتشر عبر حركات التحرر الوطني والأحزاب الثورية في أنحاء العالم خلال القرن العشرين، بوصفه الصيغة التنظيمية المرجعية لما عُرف لاحقًا بـ«المركزية الديمقراطية». وظل الكتاب، رغم صغر حجمه النسبي، أحد أكثر النصوص السياسية الماركسية إثارة للجدل في القرن العشرين، يُستحضر بالقدر ذاته من قبل المدافعين عن نموذج الحزب الطليعي بوصفه شرطًا ضروريًا للنصر الثوري، ومن قبل ناقديه بوصفه مقدمة نظرية لأنماط قيادة حزبية سلطوية.

الأفكار الرئيسية

من جانب آخر، وينص لينين على أن العمال لن يصبحوا ماركسيين تلقائيًا بمجرد خوض المعارك مع أرباب عملهم؛ بل يحتاج الماركسيون إلى تشكيل حزب سياسي لنشر الأفكار الماركسية وإقناع العمال بأن يصبحوا ماركسيين. ويذهب إلى القول بأنه لفهم السياسة يجب أن نفهم المجتمع بأكمله، لا العمال وصراعاتهم الاقتصادية مع أصحاب العمل فحسب. ولكي يصبح العمال مسيّسين وماركسيين، فإنهم بحاجة إلى أن يتعلموا عن المجتمع كله، لا عن ركنهم الخاص وحده.

وفي السياق ذاته، كتب لينين عن موجة الإضرابات في أواخر القرن التاسع عشر بروسيا، يقول لينين: «ولنا في تاريخ جميع البلدان شاهد على أن الطبقة العاملة لا تستطيع أن تكسب بقواها الخاصة فقط غير الوعي التريديونيوني.» أي الانتظام في النقابات وما إلى ذلك. ومع ذلك، فالنظرية الاشتراكية في روسيا، أسوة بأماكن أخرى في أوروبا، وضعها «المتعلمون من ممثلي الطبقات المالكة»، الذين كانوا من «المثقفين الاشتراكيين الثوريين». ويقول لينين إن ماركس وإنجلز أنفسهما، مؤسسي الاشتراكية العلمية الحديثة، ينتميان إلى هؤلاء المثقفين البرجوازيين.

كذلك، واجه لينين لأول مرة ما يسمى بالاتجاه «الاقتصادي» في الاشتراكية الديمقراطية الروسية، الذي اتبع خط إدوارد بيرنشتاين. وأوضح أن مواقف برنشتاين كانت انتهازية، وهي نقطة أعرب عنها الاشتراكي الفرنسي الكسندر ميلراند، كما هو الحال في توليه منصبًا في حكومة برجوازية. ومقابل مطالب الاقتصاديين «بحرية الانتقاد»، طرح لينين موقفه بأن للماركسيين الأرثوذكس نفس الحق في الانتقاد في المقابل. وشدد على أنه في الكفاح ضد البرجوازية، سيحتاج الاشتراكيون الديمقراطيون الثوريون إلى إيلاء اهتمام خاص للمسائل النظرية، مع التذكير بموقف فريدريك إنجلز بأن هناك ثلاثة أشكال من النضال الاشتراكي الديمقراطي: السياسي، الاقتصادي والنظري.