مفهوم

v:Conceptualize: A Wikiversity Learning Project

• Concept simultaneously translated in several languages and meanings
• TED-Ed Lesson on ideasthesia (sensing concepts)
• What is a concept?--"It is an assumption.", sometimes.

قراءة إضافية

وفي هذا السياق، The Writings of William James, دار نشر جامعة شيكاغو، ISBN 0-226-39188-4

إضافةً إلى ذلك، Armstrong, S. L., Gleitman, L. R., & Gleitman, H. (1999). what some concepts might not be. In E. Margolis, & S. Lawrence, Concepts (pp. 225–261). Massachusetts: MIT press.

من جهة ثانية، The History of Calculus and its Conceptual Development, كارل بنجامين بوير، , ISBN 0-486-60509-4

وفي هذا الصدد، Fodor, J., & LePore, E. (1996). the pet fish and the red Herring: why concept still can't be prototypes. cognition, 253–270.

كذلك، Kant's Metaphysic of Experience, H. J. Paton, London: Allen & Unwin, 1936

في هذا الإطار، Rey, G. (1999). Concepts and Stereotypes. In E. Margolis, & S. Laurence (Eds.), Concepts: Core Readings (pp. 279–301). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

وفي هذا الصدد، Murphy, G. (2004). Chapter 2. In G. Murphy, a big book of concepts (pp. 11 – 41). Massachusetts: MIT press.

كذلك، Carey, S. (1999). knowledge acquisition: enrichment or conceptual change? In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 459–489). Massachusetts: MIT press.

ومن ناحية أخرى، نظام المنطق, John Stuart Mill, University Press of the Pacific, ISBN 1-4102-0252-6

وفي هذا الصدد، Prinz, J. J. (2002). Desiderata on a Theory of Concepts. In J. J. Prinz, Furnishing the Mind: Concepts and their Perceptual Basis (pp. 1–23). Massechusettes: MIT press.

وعلى صعيد آخر، Fodor, J. A., Garrett, M. F., Walker, E. C., & Parkes, C. H. (1999). against definitions. In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 491–513). Massachusetts: MIT press.

ومن جهة أخرى، Wittgenstein, L. (1999). philosophical investigations: sections 65–78. In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 171–175). Massachusetts: MIT press.

وفي هذا الصدد، Georgij Yu. Somov (2010). Concepts and Senses in Visual Art: Through the example of analysis of some works by بيتر بروغل الأكبر. Semiotica 182 (1/4), 475–506.

كذلك، Daltrozzo J, Vion-Dury J, Schön D. (2010). Music and Concepts. Horizons in Neuroscience Research 4: 157–167.

وفي هذا الصدد، Birger Hjørland. (2009). Concept Theory. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(8), 1519–1536

ومن ناحية أخرى، Rosch, E. (1977). Classification of real-world objects: Origins and representations in cognition. In P. Johnson-Laird, & P. Wason, Thinking: Readings in Cognitive Science (pp. 212–223). Cambridge: Cambridge University Press.

ومن جهة أخرى، Hume, D. (1739). book one part one: of the understanding of ideas, their origin, composition, connexion, abstraction etc. In D. Hume, a treatise of human nature. England.

وفي السياق ذاته، Stephen Laurence and Eric Margolis "Concepts and Cognitive Science". In Concepts: Core Readings, ميت بريس pp. 3–81, 1999.

منطق, إيمانويل كانت، Dover Publications, ISBN 0-486-25650-2

وفي السياق ذاته، Putnam, H. (1999). is semantics possible? In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 177–189). Massachusetts: MIT press.

من جهة ثانية، Conceptual Integration Networks. Gilles Fauconnier and Mark Turner, 1998. Cognitive Science. Volume 22, number 2 (April–June 1998), pages 133–187.

إضافةً إلى ذلك، Parerga and Paralipomena, Arthur Schopenhauer, Volume I, دار نشر جامعة أكسفورد، ISBN 0-19-824508-4

في هذا الإطار، The Portable Nietzsche, Penguin Books, 1982, ISBN 0-14-015062-5

علاوةً على ذلك، Rosch, E. (1999). Principles of Categorization. In E. Margolis, & S. Laurence (Eds.), Concepts: Core Readings (pp. 189–206). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

من جانب آخر، Schneider, S. (2011). Concepts: A Pragmatist Theory. In S.Schneider, The Language of Thought: a New Direction. Mass.: MIT Press.

• روابط خارجية
• Blending and Conceptual Integration
• Conceptual Science and Mathematical Permutations
• Concept Mobiles Latest concepts

ومن جهة أخرى، Murphy, G., & Medin, D. (1999). the role of theories in conceptual coherence. In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 425–459). Massachusetts: MIT press.

في هذا الإطار، Quine, W. (1999). two dogmas of empiricism. In E. Margolis, & S. Lawrence, concepts: core readings (pp. 153–171). Massachusetts: MIT press.

النظرية الكلاسيكية

علاوةً على ذلك، النظرية الكلاسيكية للمفاهيم، ويُشار إليها باسم النظرية التجريبية للمفاهيم كذلك، هي أقدم نظرية تتناول بنية المفاهيم (ومن الممكن أن تُنسَب إلى أرسطو)، واستمر الاعتقاد بها بوضوح حتى سبعينيات القرن العشرين. تنص النظرية الكلاسيكية للمفاهيم على أن للمفاهيم بنية تعريفية. عادة ما تأخذ التعاريف المناسبة لهذا النوع والمطلوبة من قبل هذه النظرية شكل قائمة من المميزات، وعلى هذه الميزات أن تتمتع بصفتين مهمتين لتقديم تعريف مفهوم. على الميزات المطلوبة لتعريف المفهوم أن تكون ضرورية وكافية لتنتمي إلى مجموعة الأشياء التي يغطيها التعريف. تُعتبر الميزة أمرًا ضروريًا في حال تمتع بها كل عضو في الفئة المعنية، وتُعتبر كافية إن احتوى شيء  ما على جميع الأجزاء التي يطلبها التعريف. مثلًا، تُعرَّف كلمة العازب بكلمتين هما غير متزوج ورجل. يُعتبر كيان ما عازبًا (بحسب هذا التعريف) إذا وفقط إذا كان غير متزوج ورجلًا. ولتحديد انتماء شيء ما إلى الفئة، عليك مقارنة خصائصه بالميزات الواردة في التعريف. إحدى الأفكار الرئيسية الأخرى في هذه النظرية هي أنها تخضع لقانون الثالث المرفوع، الذي ينص على عدم وجود انتماء جزئي لعضو ما إلى فئة ما، فإما أن ينتمي إليها أو لا ينتمي.

وفي هذا الصدد، استمرت النظرية الكلاسيكية مدة طويلة دون أن يُشكك فيها لأنها بدت صحيحة بشكل حدسي وتمتعت بقوة تفسيرية كبيرة. إذ يإمكانها شرح كيفية اكتساب المفاهيم، وكيفية استخدامها في التصنيف، وكيفية استخدام بنية المفهوم لتحديد الفئة التي يشير إليها. في الواقع، بقيت النظرية أحد النشاطات الرئيسية في الفلسفة- قسم تحليل المفاهيم لسنوات عديدة. تحليل المفهوم هو عبارة عن محاولة لتوضيح الشروط الضرورية والكافية للعضوية في فئة المفهوم المشار إليه. مثلًا، استكشف كتاب «زمن غير متغير» (بالإنجليزية: Time Without Change) الكلاسيكي لمؤلفه سيدني شوميكر احتمال أن يشمل مرور الوقت اللحظات غير المتغيرة، على الرغم من أن التغيير يُعتبر أحد التعاريف الخاصة بالوقت.

نقاشات ضد النظرية الكلاسيكية

ومن ناحية أخرى، لا تُظهر التجارب النفسية وجود دليل على استخدامنا للمفاهيم بشكل تعريفات صارمة.

من جانب آخر، لبعض المفاهيم انتماء مبهم. إذ توجد بعض الأشياء التي يُعتبر من الصعب تحديد انتمائها أو عدمه إلى فئة معينة. يُعتبر ذلك أمرًا غير ممكن في النظرية الكلاسيكية إذ يتمتع كل شيء بانتماء متساوٍ وكامل.

من جانب آخر، وجدت روش تأثيرات نموذجية لا يمكن تفسيرها باستخدام النظرية الكلاسيكية للمفاهيم، وأدى وجود هذه التأثيرات إلى إطلاق نظرية النموذج.

علاوةً على ذلك، يُعتبر جدال ويلارد فان أورمان كواين ضد الخاصية التحليلية في مقال عقيدتان للتجريبية (بالإنجليزية: Two Dogmas of Empiricism) جدالًا ضد التعاريف.

ومن ناحية أخرى، يبدو أنه لا توجد تعريفات ببساطة، خصوصًا تلك القائمة على مفاهيم بدائية حسية.

مراجع

وفي هذا السياق، باعتبار أن أغلب نظريات المفاهيم اللاحقة جاءت نتيجة لرفض بعض أجزاء النظرية الكلاسيكية أو رفضها بالكامل، يبدو أنه من الملائم أخذ ما قد يكون خاطئًا في هذه النظرية بعين الاعتبار. في القرن العشرين، ناقش فلاسفة مثل لودفيغ فيتنغشتاين وإليانور روش أفكارًا ضد النظرية الكلاسيكية. توجد ستة محاور جدلية رئيسية يمكن تلخيصها على الشكل التالي:

وفي السياق ذاته، يبدو وكأن هناك حالات يعني بها جهلنا أو اقترافنا لخطأ يخص فئة ما أنه إما أننا لا نعرف تعريف مفهوم ما، أو لدينا أفكار خاطئة عن ما قد ينطوي عليه مفهوم معين.