وادي سور

الآثار

وفي هذا الصدد، قامت عالمة الآثار البريطانية بياتريس دي كاردي بأول مسح لوادي سور في سنة 1968. وافترضت دي كاردي أن السور كان يُقصد به أن يكون سداً لتحويل مياه الفيضانات من وادي البيح بعيداً عن المزارع وبساتين النخيل إلى الشمال منه، والتي كانت تشكل نحو 85% من الظهير الزراعي لجلفار. وتلاشت هذه النظرية مع اكتشاف أبراج المراقبة خلال مسح للسور أُجري في عام 2003. وأجرى فريق ألماني في سنة 1994 استكشافاً محدوداً لجزء من السور عند سفح حصن شمل، حيث عُثِر على كِسرة فخارية تعود للقرن الخامس عشر. وعلى الرغم من تدمير جزء كبير من السور الأصلي بسبب بناء المنازل والطرق الحديثة، أو التآكل، أو دمجه في مبانٍ أحدث، إلا أن أجزاءً كبيرة منه لا تزال قائمة.

الدفاع

كذلك، ويبدو أن حصن شمل قد هُجِر في القرن السادس عشر، ربما بعد فرض الحكم المباشر من مملكة هرمز على جلفار في سنة 1520 عقب محاولة تمرد ضد هرمز قامت بها لار وجلفار في عامي 1499 و1508.

في هذا الإطار، يمتد وادي سور كمنشأة دفاعية بطول 7 كيلومترات، من موقع شمل (المعروف محلياً باسم «قصر الزباء») في خط مستقيم حتى الساحل. وقُدِّر ارتفاع السور في الأصل بخمسة أمتار مع وجود خندق، وجدار من الطوب اللبن المبطن بالحجارة وساتر ترابي، وكان سمكه يبلغ مترين. بُنِيَ نحو 45 برجاً على طول السور بمسافات فاصلة تبلغ 150 متراً، باستثناء قسم واحد من السور دُمِّر بسبب التآكل المائي في مجرى الوادي، والذي يحتوي على «فجوة» غير منتظمة تبلغ 60 متراً. وافتُرِض أن هذا القسم كان في الأصل مدخلاً يخدم غرضاً مزدوجاً؛ وهو السماح بدخول الزوار وتمرير مياه الوادي في أوقات الفيضان.

في هذا الإطار، من خلال إنشاء حاجز دفاعي بين البحر عند ضاحية العريبي الحديثة في رأس الخيمة وجبال الحجر، من المرجح أن السور كان يحمي كلاً من الموانئ ومستوطنات الواحات والظهير الزراعي لمدينة جلفار والمستوطنة التي خلفتها مدينة رأس الخيمة. وتألف من خندق بعرض 3.5 أمتار وعمق 2.5 متر، مع ساتر وجدار يشكلان الهيكل الدفاعي الذي يبلغ ارتفاعه 5 أمتار. ولا يزال تاريخ بنائه غير مؤكد، حيث تراوحت التقديرات المختلفة بين كونه متزامناً مع بناء حصن شمل في القرن الحادي عشر، أو بنائه خلال «الازدهار الهرمزي» في جلفار في القرن الرابع عشر. وقد وصف الأكاديميون النطاق الواسع لتواريخ البناء المحتملة لكل من وادي سور وقصر الزباء بأنه «درجة واسعة بشكل غير مريح من التفسيرات التأويلية».