ما الفرق بين قول رواة الحديث: حدثنا فلان، وقولهم: عن فلان؟.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد: فإن كلا من اللفظين محمول على الاتصال إن لم يكن المعنعن ممن يدلس، ولكن حدثنا أبلغ وأصرح في الدلالة على اتصال السند من العنعنة؛ لأن العنعنة قد تستعمل في حال الاتصال، وفي حال عدم الا تصال.

وأما إن كان المعنعن ممن يدلس، فلا يثبت الحديث حتى يتأكد من سماع الراوي من شيخه.

قال الفهري في السنن الأبين: اعلم أن البيِّن اتصاله من الحديث ما قال فيه ناقلوه: سمعت فلانا، أو حدثنا، أو أنبانا، أو نبأنا، أو أخبرنا .
اهـ.

وقال القاسمي في قواعد التحديث: المعنعن: وهو ما يقال في سنده: فلان عن فلان، والجمهور على أنه متصل إذا أمكن لقاء من أضيفت العنعنة إليهم بعضهم بعضًا، مع براءة المعنعن من التدليس وإلا فليس بمتصل.

وقد كثر المعنعن في الصحيحين؛ وكثير من طرقه صرح فيها بالتحديث والسماع في المستخرجات عليهما، وإن كان لا يرتاب في صحته فيهما، وبراءة معنعنه من التدليس لدقة شرطهما وكثر أيضًا استعمال: "عن" في الإجازة فإذا قال أحدهم: "قرأت على فلان عن فلان" فمراده أنه رواه عنه فلا تخرج عن الاتصال.

اهـ.
وقال الخطيب البغدادي: وقول المحدث: ثنا فلان قال ثنا فلان أعلى منزلة من قوله ثنا فلان عن فلان.

إذ كانت "عن" مستعملة كثيرة في تدليس ما ليس بسماع.

اهـ وقال ابن الصلاح ـ في معرض كلامه عن المدلس: ومن شأنه أن لا يقول في ذلك: "أخبرنا فلان" ولا " حدثنا" وما أشبهها، وإنما يقول: " قال فلان" أو " عن فلان" ونحو ذلك.

والله أعلم.
.